Contribution à la consultation publique de l'ASN sur la prolongation des centrales nucléaires de 900 MW.

 

Cette  prolongation des centrales nucléaires est absolument indispensable pour que la France puisse remplir ses objectifs climatiques.

1) La fermeture de Fessenheim entraînera un surcroît d’émission de gaz à effet de serre compris entre 6 et 12 millions de tonnes équivalent CO2 par an, par rapport à la situation dans laquelle la centrale aurait été prolongée, du fait du recours aux centrales à gaz et charbon que sa prolongation aurait permis d’éviter. Cela correspond à une fourchette comprise entre 30 et 60 % des émissions de CO2 de la totalité de la production électrique nationale (20,4 millions de tonnes de CO2 en 2018 selon le Bilan électrique 2018 du Réseau de transport d'électricité (RTE). Evitons de multiplier Fessenheim par 10 ou 20 !

2) Selon l’AIE (rapport 2019, l’énergie nucléaire dans un système énergétique propre ») le recours à l’énergie nucléaire a permis d'éviter l’émission supplémentaire de 63 milliards de tonnes de CO2 entre 1971 et 2018. Pour se rapprocher des objectifs internationaux de lutte contre le dérèglement climatique. la part des sources de production bas carbone devra être portée à 85% de la production électrique mondiale à l’horizon 2040. Dans cette optique, la production électrique devrait être décarbonée à un rythme « trois fois plus rapide qu’à présent. L’AIE juge en particulier qu’il serait nécessaire d’augmenter de 80% la production nucléaire mondiale d’ici à 2040…

Une des recommandations centrales de l’AIE est d’autoriser les extensions de durée de vie des centrales existantes « aussi longtemps que possible » au regard de la sûreté des installations. Si la tendance au déclin du nucléaire se confirme, le parc électronucléaire mondial verra sa puissance diminuer de plus de 60% au cours des 20 prochaines années… ce qui augmentera considérablement les émissions de dioxyde de carbone !

Fatih Birol, le directeur exécutif de l’Agence, appelle donc les gouvernements à modifier leurs politiques énergétiques et à reconsidérer le rôle du nucléaire dans le secteur de la fourniture d’électricité. Et attire l’attention des gouvernements sur l’importance de maintenir les compétences et l’expertise des professionnels du secteur nucléaire.

3) Dans leur rapport conjoint  2020 s( the Projected Costs of Generating Electricity) l’AIE et la NEA en tenant comte de la LCOE Value adjusted (VALCOE tenant compte de la valeur de l’électricité au moment où elle est délivrée) constate que la prolongation de l’exploitation des centrales nucléaires existantes, connue sous le nom d’exploitation à long terme (LTO), est de loin  la source la plus rentable d’électricité à faible teneur en carbone. L''exploitation à long terme est un choix plébiscité par les États-Unis, dont l’exploitation de 88 réacteurs jusqu’à 60 ans et de 4 réacteurs jusqu’à 80 ans a été actée, pour une technologie similaire à celle des réacteurs français

4) L’ASN et l’exploitant du parc nucléaire français (EDF) ont maintenu depuis plus de 50 ans un parc nucléaire conséquent en activité sans aucun incident grave. C’est tout de même un gage de confiance ! On peut d’ailleurs se demander si toutes les modifications demandées par l’ASN sont bien justifiées. Est-il vraiment  indispensable  d’aligner la sécurité des centrales prolongées sur un niveau Génération III (type EPR) plutôt que le meilleur standard des Generation II  ? Beaucoup de pays sont engagés dans un processus de prolongation, aucun n’a fait ce choix !

5) Enfin rappelons que les centrales sont entretenues, régulièrement inspectées et modernisées. Tant et si bien que la « vieille » centrale de Fessenheim, en réalité une centrale considérablement rénovée,  était considérée comme l’une des plus sûres. Quel gâchis

Sur la forme, je ne peux que manifester une certaine réserve devant ce type de consultation sur des sujets à forte technicité, où des minorités militantes et bien organisées, mais dont l’agenda est purement idéologique et contraire à la rationalité scientifique et technique et aux connaissances acquises semblent acquérir un poids et une visibilité hors de proportion avec ce qu’elle représentent. Le parti pris idéologique, le fanatisme et l’irrationalité, souvent l’ignorance se trouvent en quelque sorte considérées de la même façon que l’expertise. C’est fâcheux et dangereux !