Viv(r)e la recherche: Australie : Action citoyenne pour lever la prohibition du nucléaire civil

Une action est menée auprès du Parlement Australien pour obtenir la fin de l’interdiction du nucléaire civil en Australie (c’est quand même paradoxal que l’Australie envisage de se doter de sous-marins nucléaires et de maintenir une prohibition du nucléaire civil)

Il est notable que cette pétition mentionne la décision de l’inclusion du nucléaire dans la taxonomie européenne et les travaux du JRC qui ont conduit à cette décision.

Il est possible à tout citoyen de n’importe quel pays d’appuyer cette action. Pour le faire on peut se reporter à

https://www.replanet.ngo/ausnuclearsubmissions

Voici le texte en anglais et en français proposé par Replanet. C’est un argumentaire intéressant mais il vaut mieux personnaliser si vous contribuez à cette action.

Replanet is a new kind of environmental movement with a radical & science-backed plan to repair the damage to our precious starship Earth. We can liberate nature and bring prosperity to all human beings.

Let's replan the future.

Texte anglais

I fully support the proposed removal of legislative prohibitions on the use of nuclear energy and related nuclear fuel cycle infrastructure in Environment and Other Legislation Amendment (Removing Nuclear Energy Prohibitions) Bill 2022.

I feel strongly that the current prohibition on nuclear energy and related nuclear fuel cycle infrastructure is not in the Australian public's best interest as it serves as an unnecessary barrier to the potential deployment of a proven source of clean, safe and reliable energy both domestically and globally. In the context of the worsening global climate emergency such a barrier is morally and politically unjustifiable.

Recent polling, also suggests that the existing prohibition does not have a social licence with the majority of Australians supporting the use of nuclear energy and the number of people strongly opposed has dramatically declined.

Lifting the prohibition would bring Australia in line with other Western democracies which now consider nuclear energy as a form of green energy. This includes the recent vote by the EU parliament to include nuclear in its sustainability finance taxonomy following advice from the European Commission's official science advisory, the Joint Research Centre, which found that nuclear energy met the EU requirement to ‘do no significant harm’. “The analyses did not reveal any science-based evidence that nuclear energy does more harm to human health or to the environment than other electricity production technologies already included in the Taxonomy as activities supporting climate change mitigation”, Joint Research Centre report.

Globally even Green parties, historically opposed to nuclear energy, are realising the importance of the technology in addressing climate change. The Finnish Greens have become the first Green party to become actively pro nuclear.

Here in Australia, numerous government inquiries have also investigated nuclear energy and the nuclear fuel cycle and they have recommended that the current prohibitions be removed.

The South Australian nuclear fuel cycle royal commission report, 2016 states that “The Commission recommends that the South Australian Government remove at the state level, and pursue removal of at the federal level, existing prohibitions on the licensing of further processing activities, to enable commercial development of multilateral facilities as part of nuclear fuel leasing arrangements.”

The committee for the “Uranium Mining and Nuclear Facilities (Prohibitions) Repeal Bill 2019” issued a recommendation that “the NSW Government pursues the repeal of the Commonwealth prohibitions on nuclear facilities” on the basis that, amongst other reasons “The committee finds that Generation III/III+ and Generation IV are a significant advancement on older generation reactor designs” and that “On the balance of expert evidence gathered for this inquiry, the committee finds that emerging nuclear technologies, particularly Generation III/III+ and Generation IV: [..] are significantly lower risk than earlier nuclear technologies; and are considerably safer than other forms of electricity generation in the level of risk they pose to human health and the environment as a result of reducing airborne emissions.”

Lifting the ban on nuclear energy, with conditions, would also fulfil the recommendations of the inquiry into the prerequisites for nuclear energy in Australia 2019, specifically recommendation 3: “The Committee recommends that the Australian Government [..] [lift] its moratorium on nuclear energy in relation to Generation III+ and Generation IV nuclear technology including small modular reactors [..]” and would allow for recommendation 1 (b): “Adopting a strategic approach to the possibility of entering the nuclear energy industry which considers: i. collaborating with, and learning from, international partners with expertise in nuclear energy; ii. developing Australia’s own national sovereign capability in nuclear energy over time [..]”

The existing prohibition on the use of nuclear energy in Australia was introduced in 1999, with the support of the Coalition, Labor, Greens and Democrats, four years after the first Conference of Parties (COP) under the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in 1995 and eleven years after the first Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report in 1988. It was clear as this prohibition was being implemented that climate change was a growing issue and driven by human activity, primarily the release of greenhouse gases from burning fossil fuels, and yet it was decided to block the use of nuclear energy which was known to not produce greenhouse gas emissions during operation, and thus continue to use fossil fuels.

In the twenty-three years since the prohibition was introduced the seriousness of climate change has become clearer and the urgent need to transition away from fossil fuels has only increased. The fact that the prohibition has remained in place during this time is a serious failing of our political system and must now be immediately rectified.

On October 17, 1956 the first full scale nuclear power station opened in the UK. Today nuclear energy is used in thirty-two countries with over four hundred operational reactors producing approximately ten percent of global electricity. Nuclear is the second largest source of clean electricity after hydroelectricity.

For almost seventy years nuclear energy has demonstrated it can provide affordable, reliable energy without producing the dangerous air pollution or greenhouse gases associated with the burning of fossil fuels. Despite a small number of notable accidents, nuclear remains one of the safest forms of energy available to humanity.

Research published in 2013 found “that global nuclear power has prevented an average of 1.84 million air pollution-related deaths and 64 gigatonnes of CO2-equivalent (GtCO2-eq) greenhouse gas (GHG) emissions that would have resulted from fossil fuel burning.”

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) acknowledges that land use plays a vital role in protecting the environment and addressing climate change, “Sustainable land management can contribute to reducing the negative impacts of multiple stressors, including climate change, on ecosystems and societies (high confidence)”. Nuclear energy has the lowest lifecycle land use requirement of all energy sources.

A report produced for the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) found that nuclear energy has the lowest lifecycle environmental impact. Note that this is for the full lifecycle and fuel cycle, not merely plant construction and operation. This further highlights that there is no scientific basis for including the prohibition of nuclear energy in an act specifically written to protect the environment and biodiversity.

I therefore encourage our federal parliament to lift its ban on nuclear energy and help global efforts to transition away from fossil fuels.

Supporting evidence:

1.https://essentialvision.com.au/support-for-nuclear-energy-in-australia,

2. https://poll.lowyinstitute.org/charts/potential-federal-government-policies-on-climate-change

3. https://www.nei.org/news/2022/nei-statement-on-nuclear-in-eu-taxonomy

4. https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210329-jrc-report-nuclear-energy-assessment_en.pdf

5. https://www.palladiummag.com/2022/10/28/how-finlands-green-party-chose-nuclear-power/

6. https://nla.gov.au/nla.obj-281452879/view

7. https://nla.gov.au/nla.obj-2527058440/view

8. https://nla.gov.au/nla.obj-3039339548/view

9. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

10. https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es3051197?source=cen

11. https://www.ipcc.ch/srccl/chapter/summary-for-policymakers/

12. https://ourworldindata.org/land-use-per-energy-source

13. https://unece.org/sed/documents/2021/10/reports/life-cycle-assessment-electricity-generation-options

Texte français

Je soutiens pleinement la proposition de suppression des interdictions législatives sur l’utilisation de l’énergie nucléaire et des infrastructures connexes du cycle du combustible nucléaire dans le projet de loi de 2022 portant modification de la législation sur l’environnement et d’autres lois (suppression des interdictions en matière d’énergie nucléaire).

Je crois fermement que l’interdiction actuelle de l’énergie nucléaire et de l’infrastructure connexe du cycle du combustible nucléaire n’est pas dans l’intérêt du peuple australien, car elle constitue un obstacle inutile au déploiement potentiel d’une source éprouvée d’énergie propre, sûre et fiable tant au pays qu’à l’échelle mondiale. Dans le contexte de l’aggravation de l’urgence climatique mondiale, une telle barrière est moralement et politiquement injustifiable.

Des sondages récents suggèrent également que l’interdiction actuelle n’a pas d’acceptabilité sociale, la majorité des Australiens appuyant l’utilisation de l’énergie nucléaire et le nombre de personnes fortement opposées a considérablement diminué.

La levée de l’interdiction permettrait à l’Australie de s’aligner sur les autres démocraties occidentales qui considèrent désormais l’énergie nucléaire comme une forme d’énergie verte. Cela inclut le récent vote du Parlement européen pour inclure le nucléaire dans sa taxonomie du financement de la durabilité, à la suite de la recommandation du JRC (Joint Research Center), le Centre commun de recherche de la Commission Européenne, qui a conclu que l’énergie nucléaire répondait à l’exigence de l’UE de « ne pas causer de dommages significatifs ». « Les analyses n’ont révélé aucune preuve scientifique que l’énergie nucléaire fait plus de mal à la santé humaine ou à l’environnement que d’autres technologies de production d’électricité déjà incluses dans la taxonomie en tant qu’activités soutenant l’atténuation du changement climatique »,(rapport du Centre commun de recherche)

À l’échelle mondiale, même les partis verts, historiquement opposés à l’énergie nucléaire, réalisent l’importance de la technologie dans la lutte contre le changement climatique. Les Verts finlandais sont devenus le premier parti vert à devenir activement pro-nucléaire. Ici, en Australie, de nombreuses enquêtes gouvernementales ont également porté sur l’énergie nucléaire et le cycle du combustible nucléaire et ont recommandé que les interdictions actuelles soient levées.

Le rapport de la Commission royale sur le cycle du combustible nucléaire de l’Australie-Méridionale, 2016, indique que « La Commission recommande que le gouvernement de l’Australie-Méridionale supprime au niveau des États, et poursuive la levée au niveau fédéral, des interdictions existantes sur l’autorisation d’activités de traitement ultérieur, afin de permettre le développement commercial d’installations multilatérales dans le cadre d’accords de location de combustible nucléaire ».

Le comité chargé du projet de loi de 2019 sur l’abrogation des mines d’uranium et des installations nucléaires (interdictions) a recommandé que « le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud poursuive l’abrogation des interdictions du Commonwealth sur les installations nucléaires » au motif que, entre autres raisons, « le comité estime que les générations III/III+ et IV constituent une avancée significative par rapport aux conceptions de réacteurs de l’ancienne génération » et que « selon la prépondérance des témoignages d’experts recueillis dans le cadre de cette enquête, le comité estime que les technologies nucléaires émergentes, en particulier les technologies nucléaires de génération III/III+ et de génération IV : [..] présentent un risque nettement inférieur à celui des technologies nucléaires antérieures; et sont considérablement plus sûrs que d’autres formes de production d’électricité dans le niveau de risque qu’ils présentent pour la santé humaine et l’environnement en raison de la réduction des émissions atmosphériques.

La levée de l’interdiction de l’énergie nucléaire, assortie de conditions, permettrait également de répondre aux recommandations de l’enquête sur les conditions préalables à l’énergie nucléaire en Australie en 2019, en particulier la recommandation 3 : « Le Comité recommande que le gouvernement australien [...] lève son moratoire sur l’énergie nucléaire en ce qui concerne la technologie nucléaire de génération III+ et de génération IV, y compris les petits réacteurs modulaires [..] » et permettrait de formuler la recommandation 1 b) : « Adopter une approche stratégique de la possibilité d’entrer dans l’industrie de l’énergie nucléaire qui envisage : i. de collaborer avec des partenaires internationaux ayant des compétences dans le domaine de l’énergie nucléaire et d’en tirer des enseignements; ii. développer la capacité souveraine nationale de l’Australie dans le domaine de l’énergie nucléaire au fil du temps [..] »

L’interdiction actuelle de l’utilisation de l’énergie nucléaire en Australie a été introduite en 1999, avec le soutien de la Coalition, du Parti travailliste, des Verts et des Démocrates, quatre ans après la première Conférence des Parties (COP) en vertu de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) en 1995 et onze ans après le premier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) en 1988. Il était clair, au moment de la mise en œuvre de cette interdiction, que le changement climatique était un problème croissant et entraîné par l’activité humaine, principalement la libération de gaz à effet de serre provenant de la combustion de combustibles fossiles, et pourtant il a été décidé de bloquer l’utilisation de l’énergie nucléaire dont on savait qu’elle ne produisait pas d’émissions de gaz à effet de serre pendant son fonctionnement, et donc de continuer à utiliser des combustibles fossiles.

Au cours des vingt-trois années qui se sont écoulées depuis l’introduction de l’interdiction, la gravité du changement climatique est devenue plus claire et le besoin urgent de s’éloigner des combustibles fossiles n’a fait qu’augmenter.

Le fait que l’interdiction soit restée en vigueur pendant cette période est un grave échec de notre système politique et doit maintenant être immédiatement rectifié. Le 17 octobre 1956, la première centrale nucléaire à grande échelle a ouvert ses portes au Royaume-Uni. Aujourd’hui, l’énergie nucléaire est utilisée dans trente-deux pays avec plus de quatre cents réacteurs opérationnels produisant environ dix pour cent de l’électricité mondiale. Le nucléaire est la deuxième source d’électricité propre après l’hydroélectricité.

Depuis près de soixante-dix ans, l’énergie nucléaire a démontré qu’elle pouvait fournir une énergie abordable et fiable sans produire la pollution atmosphérique dangereuse ou les gaz à effet de serre associés à la combustion de combustibles fossiles. Malgré un petit nombre d’accidents notables, le nucléaire reste l’une des formes d’énergie les plus sûres disponibles pour l’humanité.

Une étude publiée en 2013 a révélé « que l’énergie nucléaire mondiale a permis d’éviter en moyenne 1,84 million de décès liés à la pollution atmosphérique et 64 gigatonnes d’émissions de gaz à effet de serre (GES) équivalentes CO2 (GtCO2-eq) qui auraient résulté de la combustion de combustibles fossiles ». Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) reconnaît que l’utilisation des terres joue un rôle vital dans la protection de l’environnement et la lutte contre le changement climatique, « la gestion durable des terres peut contribuer à réduire les impacts négatifs de multiples facteurs de stress, y compris le changement climatique, sur les écosystèmes et les sociétés (confiance élevée) ».

L’énergie nucléaire a les besoins les plus faibles en matière d’utilisation des terres tout au long du cycle de vie de toutes les sources d’énergie. Un rapport produit pour la Commission économique des Nations Unies pour l’Europe (CEE-ONU) a révélé que l’énergie nucléaire a le plus faible impact environnemental sur le cycle de vie. Notez que cela concerne le cycle de vie complet et le cycle du combustible, pas seulement la construction et l’exploitation de l’usine. Cela souligne en outre qu’il n’existe aucune base scientifique pour inclure l’interdiction de l’énergie nucléaire dans une loi spécifiquement rédigée pour protéger l’environnement et la biodiversité.

J’encourage donc notre Parlement fédéral à lever son interdiction de l’énergie nucléaire et à contribuer aux efforts mondiaux visant à abandonner les combustibles fossiles.