Mon geste pour le climat: je veux un contrat électrique d'origine garantie 100% nucléaire

Pourquoi un contrat nucléaire  (1)

On en a parlé, Energie Durable et Les Voix du nucléaire et Myrto Tripathi l’ont fait ! Quoi ? La pétition pour réclamer à votre fournisseur préféré ( bon , je veux rien imposer, mais EDF est pas mal, hein, voir graphe ci-dessous) un contrat 1900% nucléaire !

Donc, signez la pétition à https://www.change.org/p/mon-geste-pour-le-climat-je-veux-un-contrat-%C3%A9lectrique-d-origine-garantie-100-nucl%C3%A9aire-et-%C3%A7a-ne-me-g%C3%AAne-pas-d-acheter-fran%C3%A7ais !

La première raison est une très forte exaspération devant la propagande incessante et mensongère des margoulins de l’éolien. Un exemple parmi de multiples : « Trouvez un fournisseur commercialisant de l' électricité 100% verte, sans nucléaire afin de préserver la planète." (Kelwatt).

Ou ceci encore : « De plus en plus de Français ont envie de changer de fournisseur d’électricité pour passer à une énergie plus propre que le nucléaire ou le charbon » (Capitaine énergie repris par le Télégramme de Brest ! ( Mazette : le nucléaire, la plus décarbonée des énergies mise sur le même plan que le charbon !).

Et il ya encore plus grave par ex. l initiative RE100,  150 entreprises qui s engagent à terme à consommer 100% d énergie "verte", un choix, je cite, qui les "valorise en terme de communication et  d’image".

Alors, ça suffat comme si avec la Fake science et les margoulins, pour ne pas dire les escrocs ! Je veux des electrons nucléaires tout beau et si mon fournisseur me donne de l’éolien tout pourri et surtout bien carboné ( car son intermittence nécessite de le supplémenter à 80% par du gaz),  eh ben je veux qu il compense en finançant pour la même valeur de nouveaux EPR. Voilà !

Bon, mais au-delà de cette réaction épidermique (mais pas seulement, car toute cette Fake science nous amène droit dans le mur, il y a toutes les raisons défendre le nuclaire comme acteur majeur de la lutte contre le dérèglement climatique et de la  sortie des énergies fossiles.

Pourquoi un contrat nucléaire  (2)

Donc, parce que je suis conscient des risques très graves que le dérèglement climatique et l’épuisement des énergies fossiles font peser sur nos sociétés, avec un risque fort d’effondrement complet…

Parce que le nucléaire est une énergie décarbonée – et la seule à permettre un combat efficace contre le dérèglement climatique : L’énergie électronucléaire n’émet quasiment pas de gaz à effet de serre (GES), cause du dérèglement climatique. Son bilan carbone sur l’ensemble du cycle de vie est en effet parmi les plus faibles des technologies bas carbone,

Parce que le nucléaire est une  énergie pilotable- et la seule à permettre la sécurité d’approvisionnement  : l’énergie électronucléaire est une énergie « pilotable » et disponible à la demande ; sa disponibilité contribue hautement à la sécurité du système électrique et énergétique européen,

Parce que le nucléaire est une énergie abondante, et la seule à permettre la durabilité de nos civilisations , comme  mesuré par le TRE (Taux de retour énergétique) qui quantifie le rapport entre l’énergie générée et l’énerrgie investie : 75 pour le nucléaire, 30 pour le charbon, 4 à 16 pour l’éolien et 1,6 - 4 pour le photovoltaïque,

Parce que le nucléaire est une énergie géographiquement très concentrée, et  la seule qui permette de sauvegarder notre cadre de vie :  la  densité de puissance (puissance produite  divisée par la surface requise pour la production/disribition) est de l’ordre de 1000-4000 W/m2 pour le nucléaire, de 200-2000W/m² pour les centrales à gaz, de 1 à 10 W/m² pour le PV et autour de 1W/m² pour l’éolien…(conséquence : Pour l’agglomération lyonnaise, une surface 7 fois plus grande que celle de la région doit être recouverte d’éoliennes pour fournir suffisamment d’énergie ! ),

Parce que le nucléaire est une énergie durable à la construction : Une étude du Department of Energy  donne 800 t/TWh de béton et 160 t/TWh d’acier pour le nucléaire, et 8000 t/TWh de béton et 1800 t/TWh d’acier pour l’éolien,

Parce que le nucléaire est une énergie sûre et très dépolluée : Le nucléaire évite les décès prématurés provoqués par les émissions polluantes des combustibles fossiles (évalués annuellement  à 1,8 million dans le monde et 290 000 pour la France). Ainsi, l’abandon du nucléaire par l’Allemagne va causer plus de 1000 morts par an,

Parce que l'énergie électronucléaire, est l'une des technologies générant le moins de décès rapportés au kWh d’électricité produite. La mortalité due à l'électricité nucléaire est de 90 décès par billion (= mille milliards) de kWh, 100 000 pour le charbon (toujours par billion de KWH.), 36 000 pour le pétrole, 4.000 pour le gaz naturel, 1 400 pour l'hydroélectricité, 440 décès pour le solaire photovoltaïque 150 décès pour l'éolien. (A.Markandya,P. Wilkinson 2007, The Lancet)

(NB : pour une explication détaillée, cf. https://vivrelarecherche.blogspot.com/2020/01/contribution-la-convention-citoyenne.html)

Donc, pour toutes ces raisons je signe des deux mains la pétition « Mon geste pour le climat »

« Oui, nous sommes nombreuses et nombreux désireux d'apporter à la lutte contre le réchauffement climatique notre contribution de citoyen responsable… Nous proposons ici une action simple, peu coûteuse et pourtant très efficace pour réduire notre empreinte carbone individuelle : demander à votre fournisseur un contrat « d’électricité d'origine garantie 100 % nucléaire ».

C’est ce que chacun peut faire en adressant la lettre de consultation ci-dessous à son fournisseur préféré ainsi qu’à quelques fournisseurs alternatifs… »

Texte complet, je répète : https://www.change.org/p/mon-geste-pour-le-climat-je-veux-un-contrat-%C3%A9lectrique-d-origine-garantie-100-nucl%C3%A9aire-et-%C3%A7a-ne-me-g%C3%AAne-pas-d-acheter-fran%C3%A7ais !

L’exemple Karnfull ou l’écologie rationnelle.

A vrai dire, cette action, quoique malheureusement assez unique, n’est pas tout à fait sans précédent. Une initiative similaire a été lancée par la société Karnfull energy en Suède.  Présentation :

« Les écologistes rationnels  en Suède sont maintenant les bienvenus pour s’inscrire en vue du lancement prochain de Karnfull Energi - une initiative visant à mettre en évidence l’importance de l’énergie nucléaire dans un monde désespérément à la recherche fiable d’une énergie non fossile, et neutre en carbone.

 Le rapport du GIEC décrivant diverses façons de maintenir le réchauffement climatique à moins de 2 degrés a suscité une idée simple parmi deux écologistes rationnels à Goteborg, en Suède : fonder une  société d’approvisionnement en énergie ne  fournissant rien d’autre que l’énergie nucléaire.

Il est consternant que même aujourd’hui, très peu de gens semblent être conscients que le nucléaire est de loin la source d’énergie la plus sûre  et disponible, avec le taux de mortalité le plus bas par kWh de tous - y compris les énergies renouvelables. 

Il n’est malheureusement que trop clair que, depuis trop longtemps, l’énergie nucléaire a été écartée des incitations politiques, et donc commerciales que justifient ses qualités. .

La recherche et le développement  dans ce domaine doivent  redevenir une priorité absolue… En outre, il ne fait aucun doute que le nucléaire est la source d’énergie qui prend le meilleur soin de ses déchets, avec un processus réfléchi et extrêmement règlementé en place.

Le GIEC est très clair sur le fait que la dépendance à l’énergie fossile doit diminuer considérablement avant 2050, mais qu’actuellement environ 40 % de la production totale d’énergie de l’UE est fossile. C’est un chiffre dévastateur.

Le niveau de compréhension du grand public doit immédiatement être renforcé, car nous n’avons plus le temps d’attendre alors que le charbon allemand et le gaz russe sont considérés comme des sources d’énergie de base non controversées, ou du moins acceptables. Un passage réaliste à une société sans fossiles n’est possible qu’au moyen de l’énergie nucléaire, et c’est le seul moyen raisonnable et écologique pour la Suède (et l’UE) d’approvisionnement énergétique et d’indépendance...

https://blog.karnfull.se/blog/karnfull-energi-is-sweden-s-first-100-nuclear-energy-supplier

Et le coût ?

Ben tiens au fait c’est bizarre, toutes les offres vertes sont plus chères et c’est là ou l’electricité nucléaire est la plus important en France que l’électricité est la moins chère… Et ceci malgré les subventions massives accordées aux ENR en Allemagne (600 milliards d’euros…60 EPR, sans décarbonner d’un iota !). L’offre d’électricité d’Enercoop est chère (30 à 40% plus onéreuse qu’EDF) Enercoop est une filiale de Greenpeace Energy  bizarrement classée par l’ONG Greenpeace comme le meilleur des fournisseurs verts ( un petit conflit d’intérêt , peut-être?). Direct Energie arrive à un prix socialement plus acceptable, mais avec seulement 50% d’électricité dite verte.