Lettre au médiateur du Monde à propos d’un article du 29 janvier 2020 intitulé « Le plan du gouvernement pour sauver le modèle économique du nucléaire »

Le Monde du 29 janvier titrait en une, en gros caractère, en première page : «  Le plan du gouvernement pour sauver le modèle économique du nucléaire : L’exécutif propose un nouveau mécanisme de régulation qui devrait entraîner une augmentation des factures et une réorganisation d’EDF. »

Ce titre ne peut susciter qu’une grande interrogation : s’agit-il d’une ignorance crasse du sujet, d’un gros mensonge délibéré pour case idéologique ou de défense d’intérêts inavoués, d’ une propagande éhontée en faveur des margoulins de l‘éolien et de leurs alliés gaziers (puisque, pour cause d’intermittence, le soi-disant éolien vert c’est au mieux 20% de vent et 80% de gaz, ce qui n’est ni bon pour le climat, ni bon pour l‘économie, ni bon pour l’indépendance énergétique, mais qui rapporte beaucoup à certains opérateurs privés)

Est-ce trop demander à vos journalistes d’avoir en tête quelques ordres de grandeurs sans lesquels l’information n’est que confusion ou manipulation ?

Commission Julien Aubert, audition de M. Patrice Cahart : « Nous avons ainsi obtenu un coût d’investissement, auquel nous avons ajouté les coûts de réseau liés à l’adaptation et à la diversification du réseau des énergies renouvelables (EnR) en France. Nous sommes ainsi parvenus à un total de 184 milliards d’euros d’engagement pour la période allant de 2019 à 2035… Je n’inclus pas dans ce chiffre l’incidence des décisions passées en matière d’EnR, que la Cour des comptes a estimé à 121 milliards d’euros »

Soit 300 milliards d’euros pour produire quelques % de la demande électrique, et encore quand le vent veut bien, et pas quand on en a besoin. Comme l’explique M. Jancovici, ce n’est pas ainsi que l’on fait partir le train de 8h15 à 8h15.

Peut-être votre journaliste aurait-il aussi pu rappeler ces déclarations récentes du président de la Commission de régulation de l’électricité (CRE) : « RTE m'annonce 33 milliards sur 15 ans. Dit comme ça, c'est non !", a déclaré à la presse le président de la CRE, Jean-François Carenco, au siège de RTE, le gestionnaire du réseau à haute tension français. » (AFP 22 janvier), ces 33 milliards provenant d besoin de raccordement des éoliens terrestres et offshore ( dont une décision récente a mis le raccordement final à la charge du RTE, et non de l’exploitant comme précédemment, ce dont il faudra désormais tenir compte dans les coûts comparés des différentes énergies)

300 milliards allez, ça fait quand même à la louche 30 EPR, et encore tarif haut, sans compter les retours d’expériences du prototype de Flamanville et la possibilité de baisser considérablement le coût du capital par différents types de garanties. Donc plus qu’il ne nous fat d’électricité pilotable produite pile quand on en a besoin.

Vos journalistes auraient encore pu rappeler ce gaspillage immense que serait la fermeture non justifiée par des raisons techniques ou de sécurité de 14 réacteurs nucléaires, mesure présentée, quelle sinistre plaisanterie, en même temps qu’ un plan antigaspillage de 130 mesures, comment dire, assez anecdotiques. …

Vos journalistes auraient encore pu rappeler la stupidité de la politique de libéralisation de l’énergie, laquelle consiste comme l’a expliqué Marcel Boiteux, non pas à susciter des concurrents pour baisser les prix, mais à augmenter les prix pour susciter de la concurrence ; et sa conséquence, ce pillage insensé d’EDF que constitue l’ARENH qui la contraint à céder son courant nucléaire bon marché à prix bradé à ses « concurrents » quand le prix spot de l’électricité s’envole ; lesquels concurrents sont pour la plus grande part non pas producteurs, mais de simples intermédiaires à activité parasitaire.

Vos lecteurs auraient alors pu comprendre qu’EDF n’a nullement besoin d’aide pour sauver le nucléaire, que l’augmentation des prix ne doit rien aux difficultés du nucléaire, lequel assure à la France la source d’énergie pilotable la plus décarbonée et l’électricité la moins chère des grands pays européens, mais tout à la politique absurde de remplacement du nucléaire par des ENR inutiles et néfastes économiquement, socialement, écologiquement, climatiquement..

Les immenses défis énergétiques qui sont devant nous (dérèglement climatique, épuisement des ressources fossiles) ont la potentialité d’entrainer un effondrement économique et social de nos civilisations. Aucune solution ne sera acceptable, ni acceptée, si elle va contre la rationalité scientifique et technique, si elle mobilise une Fake science, les peurs irrationnelles, la manipulation des connaissances scientifiques au service d’intérêts  particuliers bien réels ou de billevesées antiscientifiques, antiprogressistes et antihumanistes.

La presse, et en particulier votre journal, ont une responsabilité particulière pour diffuser les connaissances scientifiques, et, en particulier, ce qui constitue le noyau de toute connaissance physique, la juste appréhension des ordres de grandeurs, de façon à ce que l’ensemble des citoyens puissent se former une opinion fondée scientifiquement sur des décisions qui les impacteront fortement. Au cours de ces dernières années, Le Monde a gravement failli à cette mission, et l’article du 29 janvier n’en est qu’une illustration de plus. Si vous ne servez à rien, vous ne valez rien, et surtout pas la peine qu’on vous achète- à moins que vous ne soyez déjà vendu par ailleurs.

Vos possédez pourtant d’excellents journalistes scientifiques, tel Stéphane Huet, - pourquoi apparait-il si rarement dans les colonnes du journal ? Vous avez aussi des intervenants occasionnels, spécialistes de la transition énergétique, tels M. Jean-Marc Jancovici. J’espère que vous leur donnerez l’occasion de réagir à votre scandaleuse une  du 29 janvier.

Encore respectueusement

Ajoutons encore ceci : la réforme de l’Arenh qui contraindra EDF à subventionner encore plus ses concurrents (des concurrents qui investissent très peu dans de nouvelles productions mais ont essentiellement une activité parasitaire aux dépends d’EDF en achetant à prix bradé son nucléaire historiqe et en le revendant aux prix du marché, cette aggravation de l’Arenh pillera encore davantage EDF et ne lui permettra pas d’investir dans le renouvellement du nucléaire. C’est l’étranglement ottoman du nucléaire qui continue, par aveuglement, par ignorance, par la bêtise des écolos bigots, et au bénéfice d’intérêts très puissant ( la Russie et les gaziers)

Mise à jour, 16 mars 2020, : Aucune réponse du médiateur du Monde, qui se moque donc de désinformer totalement ses lecteurs sur les vrais coût comparés des ENR et du nucléaire.