Mimile fait de la biologie cellulaire

OGM ou pas ?

Mimile, je viens de l’inventer comme un équivalent masculin de Bécassine, et parce qu’il commence par un M, comme le Monde, Le Monde (22 jan 15)  qui a publié cet article : « Comment des OGM cachés arrivent sur le marché ». A vrai dire, l’article est plutôt bien fait et décrit la manière dont les firmes du secteur agroalimentaire, les Monsanto, Bayer, Syngenta, Pioneer, BASF etc… créent des organismes génétiquement modifiés qui pourraient échapper à toute réglementation européenne. Les OGM classiques, rappelle l’article sont obtenu en insérant un gène étranger conférant une propriété « intéressante » dans le génome d’un organisme (ainsi le maïs M810 de Monsanto contient un gène d’une bactérie exprimant un insecticide). Ce que souligne,  l’article du Monde, c’est qu’il existe d’autres moyens plus anciens de provoquer des mutations génétiques, telles l’exposition à des radiations, que des semences de colza et de tournesol génétiquement modifiées par ce procédé et rendues résistantes à des insecticides sont ou vont être commercialisées ; d’autre part, des procédés plus récents d’édition de gènes (méganucléases de Cellectis, technologie Crips/cas 9) permettent de réarranger le génome plus efficacement et plus rationnellement que l’irradiation et de rendre les variétés végétales plus productives ou plus résistantes au stress (chaud, froid salinité, sécheresse), sans toutefois introduire de gènes étrangers. Pour cette raison, ces produits échappent à la réglementation sur les OGM ; il ne s’agit là que d’une amélioration de processus à l’oeuvre dans la nature. L’Union Européenne est en train de prendre position sur ce sujet.

Comme d’habitude, les croisés de l’obscurantisme se font entendre de manière tonitruante, quoique certains prennent une forme plus modérée : « Ce qui pose problème, ce n’est pas tel ou tel OGM, mais la frénésie avec laquelle on y introduit de façon massive des plantes qui n’ont pas l’historicité de ce système » plaide le spécialiste de France Nature environnement, Frédéric Jacquemart ». Les chercheurs, eux, plaident qu’il est indispensable tant pour  les partenaires privés que pour la puissance publique de disposer en France et en Europe de ces technologies émergentes » (Olivier Le Gall, INRA). Peter Rogowsky, également de l’INRA, s’inquiète : « Depuis des années, la profession et les chercheurs attendent que la question soit tranchée par la Commission européenne, qui a peur d’ouvrir une boite de Pandore »

Et c’est bien le problème. Un certain nombre d’organisations, qui manipulent les peurs et l’irrationnel, et qu’il faut bien qualifier d’obscurantistes font régner un tel climat d’intimidation, depuis des années, sur la question des OGM qu’aucun débat serein ne peut plus avoir lieu. On les a vu à l’oeuvre avec la lamentable affaire Séralini, qui a tout de même fini par se retourner contre eux. Oui, l’inquiétude du spécialiste de France Nature Environnement sur la rythme de modification du vivant est légitime, et pose des questions auxquelles il faut répondre, auxquelles donc il faut  pouvoir répondre, par exemple par des études en plein champ, ces mêmes études que rejettent et interdisent par la force, la violence, la destruction les extrémistes écologiques.

Un futur OGM

Monsanto a commercialisé neuf variétés de maïs génétiquement modifiés, sept de coton, une de soja, une de luzerne et une de colza pour leur conférer une résistance à son herbicide Roundup. Monsanto vend aussi une variété de colza et une de soja avec des teneurs plus faibles en acide linoléique. En France, en Europe, rien : bien que la France avec Jacob, Monod , l’Institut Pasteur, l’Inra, ait été à l’aube de la révolution génétique, à cause de l’action de groupes organisés de fanatiques rétrogrades, la voilà bloquée dans les années soixante pendant que le reste du monde avance à grands pas.  Le riz « doré » est un OGM qui fabrique du beta carotène, ce qui permet de suppléer en cette vitamine essentielle, dont la carence provoque la cécité et pourrait sauver la vie d’un à deux millions d’enfants dans le Monde.  Un riz résistant aux inondations prolongées a été mis au point ; le gêne  été identifié par les techniques de génie génétique, mais étant naturellement présent dans certains riz, il peut échapper à la qualification d’OGM.

La peur des OGM ? OGM, modifiés par des générations et des générations d’agriculteur le blé qui fait notre pain, le maïs qui fait nos galettes, OGM, les raisins qui font nos crus fameux et les ferments qui les transforment,  les vaches qui donnent notre lait, les ferments qui le transforment en fromages, les plantureux et fameux bœufs charolais, Angus ou de Kobé, OGM encore les roses que vous offrez à la Saint-Valentin etc. etc ;

OGM également ces plans de tabac capables de produire en masse et rapidement un vaccin anti-grippe (Medicago) , ou encore qui produisent un cocktail d’anticorps contre le virus Ebola (Zmapp) ; ces laitues produisant un facteur de coagulation contre l’hémophilie, ou encore un facteur stimulant la production d’insuline, contre le diabète,  ou des vaccins contre la polyomélite développés à l’Université de Pennsylvanie (Henry Daniell). Faudra-t-i se priver de tout cela ? La France et l‘Europe, autrefois en pointe dans la génétique doivent-ils être absents du siècle de la biologie ?

OGM aussi, ces moustiques stériles et incapables de survivre sans un antibiotique, et lâchés par millions au Brésil pour lutter contre la dengue. Et OGM aussi ces bébés qui pourront naître en Angleterre, après transfert de mitochondries d’une donneuse saine, et qui pourront échapper à la malédiction des maladies mitochondriales, myopathies diverses, neuropathies conduisant à l’épilepsie ou à la démence, diabète juvénile et surdité etc…

Serons-nous, en France, absent de tout cela ? Les OGM ont été notre passé, ils seront, avec des technologies plus rationnelles, plus efficaces, plus rapides, plus sûre. Oui, l’accélération permise par la technique, ouvre des possibilités immenses, et présente aussi des dangers qui doivent être estimés. Il n’ y a pas eu besoin d’OGM pour que des catastrophes dues à des espèces végétales invasives se produisent (myriophylle du Brésil, ambroisie à feuilles d'armoise,..). Mais la technologie des OGM, cette technologie qui nous permet de faire plus rapidement, plus rationnellement, plus efficacement, plus sûrement, ce que l’Humanité a toujours fait, permet aussi de prévoir et d’éviter ces inconvénients.

 

Soumission : un roman sur l’Humanité

Houellebecq et Comte

Dans Marianne du16 janvier 2015, Jacques Julliard a  consacré un article au dernier livre de Houellebecq, Figures du collabo, un article qui m’a semblé 1) l’un des plus pertinents de la vague des critiques ; 2) incomplet, parce qu’il laisse de côté la connaissance qu’a Houellebecq de l’œuvre de Comte et sa fascination, évidentes d’après le nombre des citations dans ses précédents ouvrages.

Donc Soumission serait principalement une charge meurtrière contre les intellectuels à la française, volontiers compagnons de route des idéologies les plus meurtrières, cet « homme qui se soumet », « qui a beau invoquer Voltaire et Zola, mais est prêt à se prostituer devant le pouvoir, dès lors que celui-ci prend des formes dictatoriales et use systématiquement de la violence et de la terreur », et vous citez cette incidente négligemment posée : « tant d’intellectuels au cours du XXème siècle avaient soutenu Staline, Mao ou  Pol Pot, sans que cela leur soit vraiment reproché ».

D’accord, le désir ou besoin de soumission est particulièrement perturbant chez les intellectuels, où il semble constituer une négation de leur fonction même. Mais il frappe toute la société. C’est la majorité des Français qui élisent Ben Abbès, et c’est toute la société qui s’en trouve plutôt bien : paix civile rétablie, prospérité retrouvée, et même bonheur familial, personnel accru; certaines femmes, certains juifs, pas nécessairement tous, ont à faire quelques sacrifices, rien de mortel, mais enfin, nulle omelette sans œufs…

Que s’est-il passé ? Aucune société ne peut exister sans « un sacerdoce quelconque », une « doctrine sociale commune », sans laquelle il ne reste d’autres expédients, pour maintenir une harmonie quelconque, que la triste alternative de la force ou de la corruption » (Auguste Comte). C’est ce qui a conduit les Positivistes à proposer une religion républicaine, non théologique, sans Dieu, pour « rallier, relier, régler » : rallier les hommes à la doctrine sociale commune, les relier entre eux, régler  les rapports sociaux et les comportements.

Quelque chose a mal tourné, comme dirait Houellebecq, il devait y avoir quelques vices cachés dans la Religion de l’Humanité. L’ordre catholique  a été détruit et non remplacé ( « On ne détruit que ce qu’on remplace » -encore Auguste). Alors, dans ce vide s’impose la dernière et la seule encore vigoureuse des religions théologiques, et ceci précisément par la revigoration du lien social ; c’est par là que triomphe la Fraternité musulmane du roman, comme les mouvements intégristes musulmans.

Désir et besoin de soumission

Ensuite, le désir ou besoin de soumission est-il toujours négatif ? Nombreux sont ceux qui se plaignent du manque d’autorité des enseignants. Enseigner n’exige-t-il pas une certaine soumission ? Que peut-on apprendre sans se soumettre à certains apprentissages, sans se soumettre à l’autorité de la connaissance, de la compétence, des anciens, des grands artistes, écrivains, scientifiques du passé – avant éventuellement de les contester ? D’ailleurs, dans la France du président Ben Abbès, les enseignants sont bien mieux considérés et traités. 

« La soumission est la base du perfectionnement » (Auguste, toujours ; missile expédié à son disciple principal Pierre Laffitte demandant quelques explications- sauf que Comte ne se soumit guère, bien au contraire, ni aux gouvernements, ni aux autorités académiques, ni aux convenances sociales, et qu’il en paya le prix par une marginalisation totale) ; formule donc à prendre avec prudence, mais non moins vraie.

« La soumission est la base du perfectionnement », islam égale soumission, l’islam est la base du perfectionnement ; et si on en faisait un roman ? Un roman , pas vraiment sur l’islam, pas une fiction politique ( c’est la partie plus faible), pas un pamphlet réactionnaire, ou machiste, ou raciste. Un roman sur l’Humanité, comme tous les grands romans.