Viv(r)e la recherche se propose de rassembler des témoignages, réflexions et propositions sur la recherche, le développement, l'innovation et la culture



Rechercher dans ce blog

Affichage des articles dont le libellé est Ofate. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Ofate. Afficher tous les articles

samedi 21 septembre 2019

Energiewende : Our dear German friends are starting to seriously break our balls(2)


To complete the previous blog:

https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/08/energiewende-nos-chers-amis-allemands.html

And to give a little insight into the Franco-German atmosphere in energy policy:

About Fessenheim:

12 January 2015, letter from Barbara Hendricks, German Minister of the Environment, to Ségolène Royal:

"Dear Colleague, In 2014, on the sidelines of the informal environmental summit in Milan, we talked among other things about the Fessenheim nuclear power plant. I therefore welcome the fact that President Hollande has once again confirmed the decision to close Fessenheim. In this context, and in connection with my letter of September 15, 2014, please inform me of the timetable and procedures you intend to follow for the Fessenheim stop.

As you know, the people living in the border areas are very concerned about the security of the plant. I urge you to take these concerns into account when weighing the pros and cons and in your decisions, and to foresee the Fessenheim shutdown at the nearest possible time. I am of course aware that in this area, the decision is ultimately France's sovereign responsibility. But you certainly won't mind me fighting for the demands of the people who live near the Fessenheim power plant.

Comment: A bit threatening, no!

04/03/2016 , the same Barbara Hendricks: "The French nuclear power plant in Fessenheim, close to the border with Germany, is "too old" and "should be closed as soon as possible," a spokesman for the German minister said on Friday. Barbara Hendricks.  "For us it is very clear that Fessenheim is very old, too old to be still active," the spokesman said, when asked at a regular government press briefing. "The minister is calling for (the plant) to be closed as much as possible."  "Obviously, such an older reactor has a lot of technical problems," he said, and "for us reactors this old pose a security risk." He referred to "the concerns of the inhabitants of the border regions ".

Comment: lies and  lies! In France, nuclear power plants are maintained and regularly modernized. If Fessenheim is closed, it is by a purely political decision, the Nuclear Security Authority having deemed it good for the service!

Fessenheim and Cattenom, or when Nicolas Hulot defended French nuclear power and stuck with the Germans.

"After a two-year shutdown for control, reactor 2 at the Fessenheim nuclear power plant in Upper Rhine is due to restart on Saturday 31 March. This is expected to last only a few months since the government has promised to close the Alsatian power plant at the end of 2018, when the EPR in Flamanville (Manche) has started.
This closure is also an issue for France's European neighbours, such as Germany. Nicolas Hulot, the Minister of Ecological and Solidarity Transition, met his German counterpart, Svenja Schulze, this week and for the first time. During the meeting, the German Minister of Environment, Nature Protection and Nuclear Safety recalled that her country's demands had not changed on this issue.

 "I have obviously expressed the concerns of the German people," said Svenja Schulze, "and that is why I really welcome the fact that we are moving towards a quick stop at the Fessenheim power plant."

"Of course I also talked about the Cattenom power plant [in Moselle] and our position that there should be no extra time," said the German minister. We agreed that the topics we are discussing here are also very important for the German population at the border.

Nicolas Hulot's response: the government will close the Fessenheim plant as soon as the EPR starts, either at the end of 2018 or in 2019. On the other hand, for Cattenom, he recalled that EDF was starting maintenance work, in order to continue its production for another 10 years.

The French Minister of Ecological and Solidarity Transition wanted to give the best welcome to his newly appointed counterpart, to show that they also had common ground. "No one has a lesson to teach themselves," said Nicolas Hulot. Our two countries are in unparalleled energy transitions, at least historical, with parameters, constraints, which are not always the same - to say the least - but at least with ambitions that are common

Several German politicians have regularly expressed concern about the safety of some French power plants near the border, in particular the one in Fessenheim, Upper Rhine, which is due to close soon, and that Cattenom (Moselle). The two countries will also continue their discussions in the autumn on the introduction of a carbon floor price, which still lacks a common position."

Comment: yes, our dear German friends are in a much better hurry to shut down our nuclear power plants than to introduce a real carbon tax. It's criminal for pollution and for the fight against climate change!

The obscure role of OFATE (Franco-German Office for Energy Transition)

In the oral question, Senator Anne-Claire Loisier asked what was the merits of the existence of a Franco-German renewable energy lobbyists' office established within the Ministry of Ecology, and named the Franco-German Office for the Energy Transition (OFATE). This office was created by the French and German governments in 2006 with offices in the Ministries of Ecology in Paris and Berlin, and its steering committee consists mainly of renewable energy promoters.

« Anne-Catherine Loisier draws the attention of the Minister of State, Minister of Ecological and Solidarity Transition, to the representation of wind companies in the Franco-German Office for Energy Transition (OFATE).

This body is supposed to coordinate Franco-German policies. To this end, it maintains its offices in the ministry's own premises and is funded by more than a third of the department.  Its steering committee includes the four Franco-German EnR unions and many of the other members have special interests in the sector.  It would appear, therefore, that the wind "lobby" is funded by the department itself.

Moreover, the Franco-German report AGORA IDDRI ("Energywende and energy transition by 2030") states that "[...] if nuclear capabilities are removed from the French mix, the competitiveness of coal-fired power plants maintained in the system in Germany is improved. Germany would therefore have a doubly interest in France strengthening its wind energy production capacity because it has many companies in this sector and the decline in French nuclear capacity would make it more competitive coal-fired power plants and thus their maintenance in Germany.  It therefore asks him for his analysis on these facts in relation to France's energy policy interests. »

Comment: Anne-Claire Loisier is a Senator from the Gold Coast, Centrist Union group. Fortunately, in the old world, there are a few elected officials who do their job!

Here, for a change, the Belgian nuclear power plants

Le Monde, 13 January 2016: "The Minister of the Environment of the Land of North Rhine-Westphalia, Johannes Remmel, is asking the European Commission to check the safety rules in force in Belgium. In Luxembourg, the Secretary of State for Sustainable Development, Camille Gira, also expressed concern and called for clarification on the situation in Tihange. German officials had previously called for the closure of the unit, located 70 kilometres from the town of Aachen, after microcracks were discovered on the steel tanks of several Belgian reactors..

The government of the German regional state of Rhineland-Palatinate decided on Tuesday to join a complaint by Greenpeace and Benegora, a Belgian-Dutch consultation platform in the Antwerp region, against extending the life of the power plants Tihange 1 and Doel 1 and 2. Rhineland-Palatinate calls for emergency shutdown of these facilities to protect the population. »

Comment : Tihange 1: 962 MWe and Doel 1 and 2 have been extended until 2025 by the Belgian government... with the support of the Netherlands. Well, well....

Conclusion (Huffington Post Blog, 09/25/2017, commenting on a report by France Energy on Energywende):

"In the light of the facts, the increase in intermittent electricity production (wind and photovoltaic) in place of nuclear power has only reinforced the role of coal and gas, the only energies capable of compensating for the variability of wind and sun, and  for lack of viable storage method! Energy efficiency gains were also largely overestimated in relation to the actual behaviour of the population and industry.

Germany has once again acted as a  clandestine passenger of European integration, using the solidarity and stupidity of its partners to its own benefit. The guaranteed supply of French and Austrian electricity has enabled German electricity grids to offset the technical effects of the "fatal" energy of its wind turbines and solar panels unable to keep up with the real needs of consumption.
In short, Germany is flooding markets with electricity when no one needs it and pumps its neighbors when the climate and the production is capricious!

Well, nothing better to add !


Résultat de recherche d'images pour "Fessenheim"

vendredi 30 août 2019

Energiewende : Nos chers amis allemands commencent à nous casser sérieusement les bonbons (2)


Pour compléter le blog précédent :
 https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/08/energiewende-nos-chers-amis-allemands.html

Et pour donner un petit éclairage sur l’ambiance franco allemande en matière de politique énergétique :

A propos de Fessenheim :

12 janvier 2015, lettre de  Barbara Hendricks, ministre allemande de l’environnement, à Ségolène Royal :
« Chère collègue,
En 2014, en marge du sommet environnemental informel de Milan, nous avions entre autres parlé de la centrale nucléaire de Fessenheim. Je me félicite donc maintenant que le Président Hollande ait une nouvelle fois confirmé la décision de fermer Fessenheim.
Dans ce contexte, et en lien avec mon courrier du 15 septembre 2014, je vous prie de m’informer du calendrier et des procédures que vous avez l’intention de suivre pour l’arrêt de Fessenheim.
Comme vous le savez, la population vivant dans les zones frontalières est très préoccupée par la sûreté de la centrale. Je vous prie vivement de prendre en compte ces préoccupations lorsque vous pèserez le pour et le contre et lors de vos décisions, et de prévoir l’arrêt de Fessenheim à une échéance aussi rapide que possible. Je suis naturellement consciente qu’en ce domaine, la décision relève au final de la responsabilité souveraine de la France. Mais vous ne m’en voudrez certainement pas de me battre pour les revendications de la population qui vit près de la centrale de Fessenheim.

Commentaire : Un poil comminatoire, non !

04/03/2016 , la même Barbara Hendricks, :  « La centrale nucléaire française de Fessenheim, toute proche de la frontière avec l'Allemagne, est "trop vieille" et "devrait être fermée le plus vite possible", a déclaré vendredi un porte-parole de la ministre allemande de l'Environnement Barbara Hendricks.  "Pour nous il est très clair que Fessenheim est très vieille, trop vieille pour être encore en activité", a dit ce porte-parole, interrogé lors d'un point de presse régulier du gouvernement. "La ministre demande que (la centrale) soit fermée le plus possible".
"Évidemment, un réacteur aussi âgé a beaucoup de problèmes techniques", a-t-il dit, et "pour nous des réacteurs aussi vieux représentent un risque sécuritaire". Il a évoqué "les inquiétudes des habitants des régions frontalières".

Commentaire : Faisceau de mensonges ! En France, les centrales nucléaires sont entretenues et régulièrement modernisées. Si Fessenheim est fermée, c’est par une décision purement politique, l’Autorité de Sureté Nucléaire l’ayant jugée bonne pour le service !

Fessenheim et Cattenom, ou quand Nicolas Hulot défendait le nucléaire français et se collait les Allemands.

« Après deux ans d'arrêt pour contrôle, le réacteur 2 de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) doit redémarrer samedi 31 mars. Cela ne devrait durer que quelques mois puisque le gouvernement a promis de fermer la centrale alsacienne fin 2018, quand l'EPR de Flamanville (Manche) aura démarré.
Cette fermeture est aussi un enjeu pour les voisins européens de la France, comme l'Allemagne. Nicolas Hulot, le ministre de la Transition écologique et solidaire, a rencontré son homologue allemande, Svenja Schulze, cette semaine et pour la première fois. Lors de cet entretien, la ministre allemande de l'Environnement, de la protection de la nature et de la sécurité nucléaire a rappelé que les demandes de son pays n'avaient pas changé sur ce dossier. "J'ai évidemment fait part des inquiétudes de la population allemande, a indiqué Svenja Schulze, et c'est pourquoi je salue vraiment le fait qu'on aille vers un arrêt le plus rapide possible de la centrale de Fessenheim."
J'ai bien sûr aussi parlé de la centrale de Cattenom [en Moselle] et notre position qu'il ne doit pas y avoir de délai supplémentaire, a encore déclaré la ministre allemande. Nous étions d'accord pour dire que les sujets que nous abordons ici sont aussi très importants pour la population allemande à la frontière.

Réponse de Nicolas Hulot : le gouvernement va bien fermer la centrale de Fessenheim dès que l'EPR aura démarré, soit à la fin de l'année 2018 ou en 2019. En revanche, pour Cattenom, il a rappelé qu'EDF débutait des travaux de maintenance, afin de poursuivre sa production pendant encore 10 ans.
Le ministre français de la Transition écologique et solidaire a voulu faire le meilleur accueil à son homologue fraichement nommée, pour montrer qu'ils avaient aussi des terrains d'entente. "Personne n'a de leçon à se donner, a rappelé Nicolas Hulot. Nos deux pays sont dans des transitions énergétiques sans commune mesure, en tout cas historiques, avec des paramètres, des contraintes, qui ne sont pas toujours les mêmes - c'est le moins qu'on puisse dire - mais en tout cas avec des ambitions qui sont communes
Plusieurs responsables politiques allemands ont régulièrement fait part de leur crainte quant à la sécurité de certaines centrales françaises situées près de la frontière, en particulier celle de Fessenheim (Haut-Rhin), censée fermer prochainement, et de Cattenom (Moselle). Les deux pays vont également poursuivre à l'automne leurs discussions sur la mise en place d'un prix plancher du carbone, qui manque encore d'une position commune »

Commentaire : ben oui, nos chers amis allemands sont bien plus pressés de nous faire fermer nos centrales nucléaires que de mettre en place une vraie taxe carbone. C’est criminel pour la pollution et pour la lutte contre le changement climatique !

Le rôle obscur de l’OFATE (Office franco-allemand pour la transition énergétique)

Au Sénat en question orale, la sénatrice Anne-Claire Loisier a demandé quel était le bien-fondé de l’existence d’un bureau franco-allemand de lobbyistes des énergies renouvelables établi au sein du ministère de l’Écologie, et nommé Office Franco-Allemand pour la Transition Energétique (OFATE).
Cet office a été créé par les gouvernements français et allemand en 2006 avec des bureaux dans les ministères de l’Écologie à Paris et à Berlin, et son comité de pilotage se compose essentiellement de promoteurs des énergies renouvelables.

« Mme Anne-Catherine Loisier attire l'attention de M. le ministre d'État, ministre de la transition écologique et solidaire sur la représentation des entreprises du secteur éolien au sein de l'Office franco-allemand pour la transition énergétique (OFATE).

Cet organisme est supposé coordonner les politiques franco-allemandes. À cet effet, il tient ses bureaux dans les locaux même du ministère et est financé pour plus d'un tiers par celui-ci.  Son comité de pilotage est notamment composé des quatre syndicats d'EnR franco-allemands et nombre des autres membres ont des intérêts particuliers dans ce secteur.
Il semblerait donc que le « lobby » éolien soit financé par le ministère lui-même.
Par ailleurs, le rapport franco-allemand AGORA IDDRI (« L‘Energiewende et la transition énergétique à l'horizon 2030 ») indique que « […] si des capacités nucléaires sont retirées du mix français, la compétitivité des centrales à charbon maintenues dans le système en Allemagne est améliorée. »
L'Allemagne aurait donc doublement intérêt à ce que la France renforce ses capacités de production d'énergie éolienne car elle compte de nombreuses entreprises dans ce secteur et que la baisse des capacités nucléaires françaises rendrait plus compétitives les centrales à charbon et donc leur maintien en Allemagne.
Elle lui demande donc son analyse sur ces faits au regard des intérêts de la France en matière de politique énergétique. »

Commentaire : Mme Anne-Claire Loisier est Sénatrice de la Côte d’Or, groupe Union Centriste. Heureusement, dans l’ancien monde, il y a quelques élus qui font leur travail !

Tiens, pour changer un peu, les centrales nucléaires belges

Le Monde, 13 janvier 2016 : « Le ministre de l’environnement du Land de Rhénanie-du-Nord- Westphalie, Johannes Remmel, demande à la Commission européenne de vérifier les règles de sécurité en vigueur en Belgique. Au Luxembourg, le secrétaire d’Etat au développement durable, Camille Gira, a également exprimé son inquiétude et réclamé des éclaircissements quant à la situation de Tihange. Des responsables allemands avaient auparavant demandé la fermeture de cette unité, située à 70 kilomètres de la ville d’Aix-la-Chapelle, après que des microfissures ont été découvertes sur les cuves en acier de plusieurs réacteurs belges.
Le gouvernement de l’état régional allemand de Rhénanie-Palatinat a décidé mardi de se joindre à une plainte de Greenpeace et de Benegora, plate-forme de concertation belgo-néerlandaise de la région d’Anvers, contre la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires belges de Tihange 1 et de Doel 1 et 2. La Rhénanie-Palatinat demande l’arrêt d’urgence de ces installations pour protéger la population. »

Remarque :Tihange 1 : 962 MWe et Doel 1 et 2 ont été prolongé jusqu’en 2025 par le gouvernement Belge… avec le soutien des Pays-Bas. Bien, bien….

 Conclusion (Blog du Huffington Post, 25/09/2017, commentant un rapport de France Stratégie sur l’Energiewende) :

« A la lumière des faits, l'augmentation de la production électrique intermittente (éolienne et photovoltaïque) à la place du nucléaire n'a fait que conforter le rôle du charbon et du gaz, seules énergies capables de compenser les aléas du vent et du soleil faute de moyen de stockage viable! Quant aux gains d'efficacité énergétique, ils se sont avérés eux aussi largement surestimés par rapports aux comportements réels de la population et de l'industrie.
L'Allemagne a agi une fois encore en passager clandestin de la construction européenne, utilisant à son seul profit la solidarité et la bêtise de ses partenaires. L'apport assuré de l'électricité française et autrichienne a permis aux réseaux électriques allemands de pallier les effets techniques de l'énergie "fatale" de ses éoliennes et de ses panneaux solaires incapables de suivre les besoins réels de la consommation. En bref, l'Allemagne inonde d'électricité les marchés quand personne n'en a besoin et pompe ses voisins quand le climat est capricieux! »

Eh ben, pas mieux !


Résultat de recherche d'images pour "Fessenheim"

jeudi 11 juillet 2019

EPRs : Ce sera un succès ! Construire 4, 6,8 EPR !


Un point honnête sur Flamanville (Sylvestre Huet)

Dans le déluge de commentaires alarmistes, de ricanements réjouis, de mauvaise foi, de bêtise qui a accueilli la décision de l’Autorité de Sécurité d’obliger EDF à reprendre les soudures de l’EPR de Flamanville, un commentaire factuel et honnête, celui de Sylvestre Huet, sur son blog du Monde, et qui plus est, très bien rédigé !


Extraits (en fait presque tout, tellement c’est bon et ça fait du bien !)

Dirigée par un soudeur diplômé, l’Autorité de Sûreté Nucléaire a traité sans faiblesse les soudures défectueuses de l’EPR de Flamanville. Par courrier envoyé hier à EDF, elle a imposé à l’électricien la réparation de ces soudures avant toute mise en service du réacteur. Mettant fin ainsi au dernier espoir de l’électricien : repousser la réparation à 2024, après une mise en service.

Les 8 soudures défectueuses concernent des tuyaux qui traversent l’enceinte du réacteur pour conduire la vapeur produite dans les générateurs de vapeur, et donc sous pression, vers la turbine où est produite l’électricité, dans un autre bâtiment. Il s’agit donc du circuit dit « secondaire », distinct de celui qui mène l’eau et la vapeur du réacteur lui-même au générateur de vapeur. Les deux circuits sont séparés physiquement, le transfert de chaleur se faisant par le contact des parois externes des tuyaux des générateurs de vapeur avec l’eau chaude provenant du réacteur. (NB ; donc aucun problème de fuite radioactives ...)
Ce point final à un problème technique  survenu lors de la construction de l’EPR va occasionner un nouveau délai avant la fourniture d’électricité par ce nouveau type de réacteur destiné à remplacer le parc actuel de centrales nucléaire. Il permet quelques commentaires.

1)  L’ASN confirme sa réputation d’Autorité de sûreté la plus sévère du monde. Malgré l’enjeu industriel et financier de l’EPR, elle n’a cédé à aucune des demandes d’EDF tout au long de l’instruction du dossier.

2) L’ASN confirme son haut niveau de compétence sur sa capacité à surveiller les dispositifs essentiels pour la sûreté. La qualité de l’instruction par ses propres experts puis par les « groupes permanents » qui réunissent également des experts externes, voire étrangers, a de nouveau montré sa pertinence technique et sa capacité à repousser toute tentative de pression de l’industriel. En outre, le refus de tout compromis technique – comme celui de repousser de quelques années la réparation – indique que l’ASN n’exclut pas de ses relations avec l’industriel une dimension de « punition » dans ces décisions…

3) La première détection d’un défaut possible sur les soudures remonte à octobre 2013, par le sous-traitant de Framatome qui les a réalisé en usine, par une mesure inférieure aux règles sur un assemblage témoin. Or, malgré cette détection, ni Framatome ni EDF ne réagissent, les opérations sont terminées et les traversées installées à Flammanville en 2014 et 2015. C’est seulement en juin 2015 que Framatome semble avoir été informée des observations de 2013 et transmet l’information à EDF. Il faut ajouter à ce délai le fait que EDF n’avait pas veillé à ce que ses exigences de qualité soient transmises au sous-traitant réalisant les soudures. Puis, entre janvier et mars 2017, l’information est transmise à l’ASN, oralement puis par un courrier officiel d’EDF. Ces délais successifs révèlent qu’une bonne gestion du chantier aurait permis de limiter considérablement les effets de la mal-façon initiale en reprenant les soudures en usine. Manifestement, la direction en charge de la construction de l’EPR était plus motivée par des indicateurs de coûts que par la qualité des travaux. Comme souvent en pareil cas, le résultat d’une telle démarche est une augmentation considérable des coûts…

3) Les aléas du chantier de l’EPR de Flamanville contrastent fortement avec le succès des deux chantiers d’EPR réalisés en Chine pour deux réacteurs dont l’un est déjà en service et l’autre sur le point de l’être, sur le site de Taishan. Ces succès confirment que ce réacteur de troisième génération, dont le niveau de sûreté est amélioré et permet notamment d’éviter la dissémination de radioactivité en cas de destruction du cœur, ne pose pas de problème particulier de construction par conception. Son coût supérieur aux centrales de deuxième génération s’explique par son niveau de sûreté plus élevé. Il est en partie compensé par une puissance plus élevée et une durée de fonctionnement plus longue. Mais l’essentiel de la différence du coût des chantiers actuels tient aux erreurs liés à la perte d’expérience, elle peut donc disparaître si cette expérience est reconstituée – ou déjà là montre l’exemple chinois.

4)  En revanche, les aléas de Flamanville soulignent que les capacités à conduire un tel chantier dépendent de la solidité du tissu industriel mobilisé – des entreprises comme des compétences techniques des opérateurs. Négliger cette dimension a conduit aux délais et surcoûts des chantiers d’Okiluoto en Finlande et de Flamanville. Cette négligence met en cause la responsabilité des directions d’EDF (et d’ex-Areva pour Okiluoto) au plus haut niveau. Elle souligne que lorsque des pouvoirs politiques mettent à la tête de ces entreprises des personnes ne disposant pas d’expériences personnelles liées à la mise en oeuvre des technologies cruciales, ils prennent le risque de voir des indicateurs financiers de court terme l’emporter sur une approche technique dans les consignes données aux équipes. Ma grand mère me le disait déjà : « le bon marché est toujours plus cher ». C’est vrai pour les chaussures, c’est encore plus vrai pour une centrale nucléaire.

5) De manière plus générale, l’option nucléaire ne débouche sur une véritable maîtrise de son approvisionnement électrique que si l’industrie de construction et d’entretien des centrales est en bon état de marche. La désindustrialisation profonde de la France – où la part du PIB générée par l’industrie est descendue à 10% contre 14% pour l’Italie et 20% pour l’Allemagne – peut mettre en cause cet objectif. Des soudures de qualité nucléaire sont un produit industriel certes de haut niveau mais standard et réalisé par centaines dans d’autres secteurs (oléoduc, gazoduc, pétrochimie…) et en routine en Chine pour les centrales nucléaires en construction. Puisque la PPE – programmation pluriannuelle de l’énergie – prévoit de conserver un socle nucléaire à la production d’électricité, il faudra donc un programme de construction de centrales. Le conduire avec succès suppose de s’assurer que la capacité à réaliser toutes ces opérations dans la durée est bien là. »

Merci, M. Huet, comme pour bien d’autres articles essentiels et passionnants sur votre blog du Monde. (https://www.lemonde.fr/blog/huet/). ( tiens, mais pourquoi M. Sylvestre Huet ne s’exprime quze sur le blog pendant que Stéphane Foucart a droit aux articles dans le journal ?)

Quelques réactions et commentaires

De Rugy :« Il faudra tirer toutes les leçons pour voir (…) aussi du point de vue économique si ce type de réacteur nucléaire est compétitif. Aujourd’hui on peut avoir des doutes en effet sur la compétitivité future par rapport aux énergies renouvelables dont les coûts de production baissent »

Ben non, coco ! :  un EPR, un seul EPR, mesdames et mrs, à la louche c’est 2400 éoliennes, soit à peu près, avec un espacement minimal irréaliste, une double rangée d’éoliennes tout le long de la côte méditerranéenne… Au total, les investissements dans les EnR-i se chiffrent autour de 120 milliards d’euros, soit déjà plus que la valeur historique de construction du parc nucléaire (96 milliards pour la construction des centrales-58 réacteurs !) et tout cela pour ne rien gagner en CO2 et détruire de l’emploi ! ( et pour produire 5% de l’électricité, et encore quand on n’en a pas besoin !)
C’est quand même bizarre, plus il y a de renouvelables (non pilotables, soit disant pas chères, plus les prix de l’électricité augmentent ! (cf Le grand maléfice : pourquoi plus il y a de renouvelable, plus le prix de l’électricité augmente (https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/07/le-grand-malefice-pourquoi-plus-il-y-de.html)

Brune Poirson, secrétaire d’État à la Transition écologique : « Nous avons pris acte et nous avions d’ailleurs anticipé ce scénario pessimiste. Cela ne changera pas notre décision et notre programme de travail à savoir la fermeture de Fessenheim en 2020 et la fermeture des quatre centrales à charbon d’ici la fin du quinquennat…la fermeture de Fessenheim n'est pas conditionnée à la mise en route de l'EPR de Flamanville »

Eh ben ! C’est bien dommage. C’est une très mauvaise nouvelle pour la politique climatique française. Sans un EPR fonctionnel et ses 1600 MW, le pays va se retrouver dans une situation électrique tendue, si l’on en croit les conclusions du gestionnaire du réseau électrique RTE, dans son rapport de fin 2018 sur la sécurité d’approvisionnement du pays d’ici 2023. Sans la puissance de l’EPR et alors que Fessenheim va fermer, ce sont des énergies fossiles qui vont prendre le relais. Celles des 16 centrales à gaz françaises et surtout celles issues des outils de production de nos voisins européens, voire du charbon allemand. Pas du tout décarboné, et très dur pour le climat !

De Rugy : Invité à dire si le gouvernement envisageait tout de même la construction de nouveaux EPR, François de Rugy s’est montré plus clair: La décision n’est pas du tout prise d’aller dans cette voie ».

Bruno Le Maire : « C’est la sagesse d’attendre que Flamanville ait fait la preuve de son fonctionnement avant d’engager des décisions. »

Ben non, non et non ! Deux EPR fonctionnent déjà en Chine, tout jeunes, bien nés et  crachent vaillamment de l’électron. Le 6 juin 2018 Taishan 1 est le premier réacteur EPR au monde à diverger23, puis le 29 juin 2018 à 17h59, il est le premier à être couplé au réseau et donc à produire de l'électricité. Taishan 2 a divergé le 28 mai 2019; la connexion au réseau est prévue avant fin 2019. La puissance de ces réacteurs (1 750 MW chacun) leur permettra alors de fournir au réseau électrique chinois jusqu'à 24 TWh d'électricité par an, soit l'équivalent de la consommation annuelle de 5 millions de Chinois.
Un autre EPR, en Finlande, Olkiluoto 3, est en voie d’achévement et  a reçu le 25 février 2019 l‘autorisation de mise en exploitation par l’Autorité de Sécurité  Finlandaise  la STUK, reliement au réseau prévu pour  janvier 2020.
Deux autres EPR sont en construction en Angleterre, à Hinkley Point. Et tiens, une bonne nouvelle : « Vendredi e 28 juin 2019 en présence du ministre de l’Industrie britannique, EDF inaugure la dalle de béton qui servira de socle au premier EPR implanté en Grande-Bretagne. L’achèvement de la dalle constitue le premier jalon industriel important dans la construction de Hinkley Point ».

Pourquoi des EPR ? Parce que c’est le nucléaire du futur !

L’EPR est un monstre d’efficacité et de puissance. L’EPR a une puissance inégalée de 1 750 MW (900MW pour les réacteurs de Fessenheim ; 3 MW pour une éolienne, mais avec un facteur de charge de 20% contre 80% pour le nuc ;   Cette forte concentration géographique, maximale, d’une énergie décarbonnée est l’un des grands atouts écologique de l’EPR.
L’EPR permet un gain de l’ordre de 20 % sur la consommation d’uranium naturel par kWh électrique produit. C’est la conséquence de l’effet gros cœur et de la présence d’un réflecteur lourd  en acier.  L’EPR possède une dynamique de pilotage unique : ses réacteurs sont capables d’ajuster jusqu’à 80 %, à la hausse ou à la baisse, leur puissance en 30 minutes, et ce, deux fois par jour. L’ EPR possède une sécurité améliorée.

Et tiens aussi : L’EPR consomme donc 8 fois moins de béton et 20 fois moins d’acier que l’éolien par kWh !

Pourquoi Flamanville ? Qui veut la peau du nucléaire ? Le jeu trouble des écologistes et des Allemands !

Cet échec relatif s’explique par le fait que Flamanville est un prototype ; que l’EPR était au départ un projet franco-allemand, avant que, grâce à la démagogie d’Angel Merkel, les Allemands ne laissent le projet en plan avec des spécificités qui leur étaient propres.  Mais il y a surtout ceci, qui est bien expliqué dans le texte ci-dessus de M. Huet : la France aurait-elle perdu des compétences locales après une interruption de 10 ans dans la construction de réacteurs nucléaires ?
Ben oui ; dans le nucléaire comme ailleurs, la désindustrialisation massive a frappé ! Mais pas seulement !

Et il y a eu de la part d’adversaires idéologiques du nucléaire une volonté inlassable, vigilante d’étouffer le nucléaire ; de le combattre de face en agitant des peurs irrationnelles, mais comme cela ne suffit pas,  de l’étrangler en le privant de financement, d’investissement et de projets. Cette haine des écolos logophobes, adversaires de la science du progrès et de la rationalité (pas de tous les écolos, il y en a qui sont conséquents et favorables au nucléaire !), elle a trouvé des complices, par ignorance, mais aussi par démagogie- et c’est ainsi que la France a failli perdre ses compétences nucléaires, comme cela s’est passé en Angleterre- ce qui était le but.

Et c’est bien ce qui en jeu avec la décision sans cesse reportée de lancer de nouveaux EPR, maintenant qu’on sait les faire. C’est la même stratégie de l’étouffement qui se met en place, soutenue par M. De Rugy ;  en retardant indéfiniment la décision,  les antinucléaires masqués espèrent la disparition de capacités industrielles et techniques critiques. C’est en fait sans délai avant 2020 pour tenir l’objectif de mise en service d’une première paire de réacteurs à l’horizon 2030. Cette première paire s’inscrirait dans un programme industriel d’une série d’EPR, que le retour d’expérience conduit à dimensionner à trois paires de réacteurs à minima.

Faute de quoi, il faudra de toute façon construire de nouveaux réacteurs nucléaires…mais ils seront chinois ou russes- Rosatom monte sérieusement en gamme et en qualité !

Est-il normal que le futur de l’énergie en France soit aux mains d’un écologiste aux convictions hostiles au nucléaire ? Qu’avec les enjeux climatiques et énergétiques il n’ y ait plus de ministre de l’énergie de plein exercice ? Ni d’ailleurs de ministre de l’industrie ?

Et peut-être y-a-t-il d’autres forces en jeu, Ceci, tiré d’un blog du très remarquable Michel Gay (https://www.contrepoints.org/2019/06/22/347391-retard-de-lepr-de-flamanville-une-aubaine-pour-les-antinucleaires)

« Au Sénat en question orale, la sénatrice Anne-Claire Loisier a demandé quel était le bien-fondé de l’existence d’un bureau franco-allemand de lobbyistes des énergies renouvelables établi (infiltré ?) au sein du ministère de l’Écologie, et nommé Office Franco-Allemand pour la Transition Energétique (OFATE).
Cet « office » a été créé par les gouvernements français et allemand en 2006 avec des bureaux dans les ministères de l’Écologie à Paris et à Berlin, et son comité de pilotage se compose essentiellement de promoteurs des énergies renouvelables.
Une étude d’Agora Energiewende, une ONG appartenant aussi au lobby des énergies renouvelables opposée au charbon et au nucléaire, indique clairement que : « L’évolution du parc de production nucléaire en France influera sur la rentabilité du parc à charbon en  Allemagne. Le nucléaire a un coût marginal plus faible que le charbon, si bien que sa production peut se substituer à celle des centrales à charbon lorsque qu’il reste des capacités d’interconnexion disponibles. Si des capacités nucléaires sont retirées du mix français, la compétitivité des centrales à charbon maintenues dans le système en Allemagne sera améliorée… »

Avec le développement gigantesque de leurs énergies fatales du vent et du soleil, les Allemands semblent craindre de dépendre d’importations du nucléaire français dans un contexte de sortie du charbon… pilotable. Il semble que dépendre du gaz russe leur fasse moins peur, pourtant nettement moins décarboné ! »


Résultat de recherche d'images pour "taishan EPR image"