Taine _ La Révolution- Le Gouvernement révolutionnaire_89_ le dogme montagnard et l’Etat totalitaire

Important et magistral : pour comprendre les racines du totalitarisme. La religion Jacobine : la Raison, interprétée et servie par l’État ; enveloppons l’homme de nos doctrines.  Le contrôle des enfants : les projets montagnards (Saint-Fargeau, Saint-Just) :  tous, sous la sainte loi de l’égalité, élevés en commun aux dépens de la République. Changer les mœurs, changer les noms : la société humaine sur le patron d’une armée ou d’un couvent. « Le peuple français semble avoir devancé de deux mille ans le reste de l’espèce humaine »

 Cf. Auguste Comte et la nécessaire séparation des pouvoirs temporels et spirituels, « sans laquelle il n’y a pas d’alternative entre la soumission la plus abjecte et la révolte directe », sa critique de Rousseau comme  revenant à rebours de l’histoire sur la séparation entre pouvoir spirituel et pouvoir temporel,  aboutissant  ainsi à « une espèce de théocratie métaphysique ». : « L’asservissement général du pouvoir spirituel au pouvoir temporel, principale cause de la plupart des aberrations, pousse spontanément à remplacer la persuasion par la violence ». 

La religion Jacobine : la Raison, interprétée et servie par l’État.  

Ne leur permettons pas de s’égarer, conduisons-les, dirigeons les esprits et les âmes, et, pour cela, enveloppons l’homme de nos doctrines. Il lui faut des idées d’ensemble, avec les pratiques quotidiennes qui en dérivent ; il a besoin d’une théorie qui lui explique l’origine et la nature des êtres, qui lui assigne sa place et son rôle dans le monde, qui lui enseigne ses devoirs, qui règle sa vie, qui lui fixe ses jours de travail et ses jours de repos, qui s’imprime en lui par des commémorations, des fêtes et des rites, par un catéchisme et un calendrier. Jusqu’ici la puissance chargée de cet emploi a été la Religion, interprétée et servie par l’Église ; à présent ce sera la Raison, interprétée et servie par l’État. – Là-dessus, plusieurs des nôtres, disciples des encyclopédistes, font de la Raison une divinité et lui rendent un culte ; mais, manifestement, ils personnifient une abstraction ; leur déesse improvisée n’est qu’un fantôme allégorique ; aucun d’eux ne voit en elle la cause intelligente du monde ; au fond du cœur, ils nient cette cause suprême, et leur prétendue religion n’est que l’irréligion affichée ou déguisée. – Nous écartons l’athéisme, non seulement comme faux, mais encore et surtout comme dissolvant et malsain . Nous voulons une religion effective, consolante et fortifiante ; c’est la religion naturelle, qui est sociale autant que vraie. « Sans elle , comme l’a dit Jean-Jacques, il est impossible d’être bon citoyen... L’existence de la Divinité, la vie à venir, la sainteté du contrat social et des lois », voilà tous ses dogmes ; on ne peut obliger personne à les croire ; mais celui qui ose dire qu’il ne les croit pas se lève contre le peuple français, le genre humain et la nature. » En conséquence, nous décrétons que « le peuple français reconnaît l’existence de l’Être suprême et l’immortalité de l’âme ».

– Cette religion toute philosophique, il importe maintenant de l’implanter dans les cœurs. Nous l’introduisons dans l’état civil, nous ôtons le calendrier à l’Église, nous le purgeons de toutes les images chrétiennes, nous faisons commencer l’ère nouvelle à l’avènement de la République, nous divisons l’année d’après le système métrique, nous nommons les mois d’après les vicissitudes des saisons, « nous substituons partout les réalités de la raison aux visions de l’ignorance, les vérités de la nature au prestige sacerdotal   », la décade à la semaine, le décadi au dimanche, les fêtes laïques aux fêtes ecclésiastiques  . Chaque décadi, par une pompe solennelle et savamment composée, nous faisons pénétrer dans l’intelligence populaire l’une des hautes vérités qui sont nos articles de foi ; nous glorifions, par ordre de dates, la Nature, la Vérité, la Justice, la Liberté, l’Égalité, le Peuple, le Malheur, le Genre humain, la République, la Postérité, la Gloire, l’Amour de la Patrie, l’Héroïsme et les autres Vertus. Nous célébrons en outre les grandes journées de la Révolution, la prise de la Bastille, la chute du trône, le supplice du tyran, l’expulsion des Girondins. Nous aussi, nous avons nos anniversaires, nos saints, nos martyrs, nos reliques, les reliques de Châlier et de Marat  , nos processions, nos offices, notre rituel  , et le vaste appareil de décors sensibles par lesquels se manifeste et se propage un dogme. Mais le nôtre, au lieu d’égarer les hommes vers un ciel imaginaire, les ramène vers la patrie vivante, et, par nos cérémonies comme par notre dogme, c’est le civisme que nous prêchons.

Le contrôle des enfants : les projets montagnards :  tous, sous la sainte loi de l’égalité

S’il importe de le prêcher aux adultes, il importe encore plus de l’enseigner aux enfants : car les enfants sont plus aisés à modeler que les adultes. Sur ces âmes encore flexibles nous avons toutes nos prises, et, par l’éducation nationale, « nous nous emparons de la génération qui naît. Rien de plus nécessaire et rien de plus légitime. « La patrie, dit Robespierre  , a le droit d’élever ses enfants ; elle ne peut confier ce dépôt à l’orgueil des familles, ni aux préjugés des particuliers, aliments éternels de l’aristocratie et d’un fédéralisme domestique qui rétrécit les âmes en les isolant…

Sur cette partie de l’éducation, nous n’avons encore que des projets ; mais la concordance des ébauches suffit pour manifester le sens et la portée de notre principe. « Tous les enfants, sans distinction et sans exception, dit Le Peletier de Saint-Fargeau  , les garçons de cinq à douze ans, les filles de cinq à onze ans, sont élevés en commun aux dépens de la République ; tous, sous la sainte loi de l’égalité, recevront mêmes vêtements, même nourriture, même éducation, mêmes soins, » dans les internats distribués par canton et contenant chacun de quatre à six cents élèves. « Les élèves seront pliés tous les jours et à tous les instants sous le joug d’une règle exacte... Ils seront couchés durement, leur nourriture sera saine, mais frugale, leur vêtement commode, mais grossier. » Point de domestiques ; les enfants se servent eux-mêmes et, en outre, servent les vieillards et les infirmes logés avec eux ou auprès d’eux. « Dans l’emploi de la journée, le travail des mains sera la principale occupation ; tout le reste sera accessoire. » Les filles apprendront à filer, à coudre, à blanchir ; les garçons seront cantonniers, bergers, laboureurs, ouvriers ; les uns et les autres travailleront à la tâche, soit dans les ateliers de l’école, soit dans les champs et les manufactures du voisinage ; on louera leur temps aux industriels et aux cultivateurs des environs. — Saint-Just précise et serre encore davantage : « Les enfants mâles sont élevés depuis cinq jusqu’à seize ans pour la patrie. Ils sont vêtus de toile dans toutes les saisons. Ils couchent sur des nattes et dorment huit heures. Ils sont nourris en commun et ne vivent que de racines, de fruits, de légumes, de laitage, de pain et d’eau. Ils ne mangent point de viande avant seize ans accomplis... Depuis dix jusqu’à seize ans, leur éducation est militaire et agricole. Ils sont distribués en compagnies de soixante ; six compagnies font un bataillon ; les enfants d’un district forment une légion. Ils s’assemblent tous les ans au chef-lieu, y campent et font tous les exercices de l’infanterie dans des arènes préparées exprès ; ils apprennent aussi les manœuvres de la cavalerie et toutes les évolutions militaires. Ils sont distribués aux laboureurs dans le temps de moisson. » A partir de seize ans, « ils entrent dans les arts », chez un laboureur, artisan, négociant ou manufacturier qui devient « leur instituteur » en titre, et chez qui ils sont tenus de rester jusqu’à vingt et un ans, « à peine d’être privés du droit de citoyen pendant toute leur vie  ... Tous les enfants conserveront le même costume jusqu’à seize ans ; de seize ans jusqu’à vingt et un ans, ils auront le costume d’ouvrier ; de vingt et un à vingt-six ans, celui de soldat, s’ils ne sont pas magistrats. » — Déjà, par un exemple éclatant, nous rendons visibles les conséquences de la théorie ; nous fondons l’École de Mars… 

Changer les mœurs, changer les noms : la société humaine sur le patron d’une armée ou d’un couvent.

Déjà, sous la pression de nos décrets, le civisme entre dans les mœurs, et des signes manifestes annoncent de toutes parts la régénération publique. « Le peuple français, dit Robespierre  , semble avoir devancé de deux mille ans le reste de l’espèce humaine ; on serait même tenté de le regarder, au milieu d’elle, comme une espèce différente…

Ordre aux boulangers de ne fabriquer qu’une qualité de pain, le pain gris, dit pain d’égalité, et, pour recevoir sa ration, chacun fait queue à son rang dans la foule. Aux jours de fête, chaque particulier descend ses provisions et dîne en famille, avec ses voisins, dans la rue . Le décadi, tous chantent ensemble et dansent pêle-mêle dans le temple de l’Être suprême. Les décrets de la Convention et les arrêtés des représentants imposent aux femmes la cocarde républicaine ; l’esprit public et l’exemple imposent aux hommes la tenue et le costume des sans-culottes ; on voit jusqu’aux muscadins porter moustaches, cheveux longs, bonnet rouge, carmagnole, sabots ou gros souliers  . Personne ne dit plus à personne monsieur ou madame ; citoyen et citoyenne sont les seuls titres permis, et le tutoiement est de règle. Une familiarité rude remplace la politesse monarchique ; tous s’abordent en égaux et en camarades. Il n’y a plus qu’un ton, un style, une langue ; les formules révolutionnaires font le tissu des discours comme des écrits, et il semble que les hommes ne puissent plus penser qu’avec nos idées et nos phrases. Les noms eux-mêmes sont transformés, noms des mois et des jours, noms des lieux et des monuments, noms de baptême et de famille : Saint-Denis est devenu Franciade, Pierre-Gaspard devient Anaxagoras, Antoine-Louis devient Brutus ; Leroi, le député, s’appelle Laloy ; Leroy, le juré, s’appelle Dix-Août. – A force de façonner ainsi les dehors, nous atteindrons le dedans, et par le civisme extérieur nous préparons le civisme intime.

Ainsi le véritable citoyen est celui qui marche avec nous. Chez lui comme chez nous, les vérités abstraites de la philosophie commandent à la conscience et gouvernent la volonté. Il part de nos dogmes et les suit jusqu’au bout ; il en tire les conséquences que nous en tirons, il approuve tous nos actes, il récite notre symbole, il observe notre discipline, il est Jacobin croyant et pratiquant, Jacobin orthodoxe, sans tache ou soupçon d’hérésie ou de schisme. Jamais il n’incline à gauche vers l’exagération, ni à droite vers l’indulgence ; sans précipitation ni lenteur, il chemine dans le sentier étroit, escarpé, rectiligne que nous lui avons tracé : c’est le sentier de la raison ; puisqu’il n’y a qu’une raison, il n’y a qu’un sentier. Que nul ne s’en écarte : des deux côtés sont des abîmes. Suivons nos guides, les hommes à principes, les purs, surtout Couthon, Saint-Just, Robespierre ; ils sont des exemplaires de choix, tous coulés dans le vrai moule ; et c’est dans ce moule unique et rigide que nous devons refondre tous les Français…

Construction logique d’un type humain réduit, effort pour y adapter l’individu vivant, ingérence de l’autorité publique dans toutes les provinces de la vie privée, contrainte exercée sur le travail, les échanges et la propriété, sur la famille et l’éducation, sur la religion, les mœurs et les sentiments, sacrifice des particuliers à la communauté, omnipotence de l’État, telle est la conception jacobine. Il n’en est point de plus rétrograde, car elle entreprend de ramener l’homme moderne dans une forme sociale que, depuis dix-huit siècles, il a traversée et dépassée. - Pendant la période historique qui a précédé la nôtre, et notamment dans les vieilles cités grecques ou latines, à Rome et à Sparte que les Jacobins prennent pour modèles, la société humaine était taillée sur le patron d’une armée ou d’un couvent.

..

Fessenheim : décision rationnelle contre pressions politiciennes

Fessenheim pas fermé !

Malgré la pression mise par Ségolène Royal, le gouvernement ne pourra pas lancer le processus de fermeture de la centrale. Le processus de fermeture de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) ne sera pas lancé avant la fin du mandat de François Hollande, comme le souhaitaient le président de la République et surtout sa ministre de l'Énergie. Ségolène Royal a perdu son bras de fer, au terme du conseil d'administration sous très haute tension qui s'est déroulé jeudi après-midi au siège d'EDF, avenue de Wagram à Paris. La réunion a été longue, houleuse même selon plusieurs sources du dossier. Elle a mis fin à quarante-huit heures d'un inutile bras de fer, puisqu'elle s'est conclue sur un compromis de façade qui était sur la table dès lundi mais que le gouvernement avait initialement refusé.

Les administrateurs ont voté le principe de la fermeture de Fessenheim. Ce qui permet à la ministre de saluer «enfin une bonne décision», qu'elle entend acter «juridiquement dans les prochains jours». Mais ils ont assorti cette décision de conditions telles que la fermeture reste assez incertaine :  d' une part, Fessenheim ne s'arrêtera qu'au moment de l'entrée en service de l'EPR de Flamanville 3, dont EDF prévoit le raccordement au réseau fin 2018. Surtout, la fermeture de la centrale alsacienne devra être nécessaire pour respecter le plafond, prévu dans la loi de transition énergétique, de la capacité de production nucléaire à son niveau actuel.

Ainsi, si d'autres réacteurs du parc EDF devaient être déclarés inaptes au service, Fessenheim pourrait donc sauver la mise. Ce qui n'est pas une hypothèse d'école, au vu des inspections en cours par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) sur plusieurs installations, comme à Paluel, ainsi que sur la cuve de Flamanville qui attend un feu vert cet été.

À l'arrivée, la fermeture de Fessenheim ne sera «irréversible» que si les conditions précitées sont remplies, a précisé EDF jeudi soir dans un communiqué. Auquel cas l'entreprise adressera une demande d'abrogation d'exploitation du site alsacien «dans les six mois précédant la mise en service de l'EPR de Flamanville 3».

Ségolène Royal a fait semblant de se réjouir et s’est dépêché de faire signer un décret dont elle a fait semblant de croire qu’il s’agissait d’une "formidable avancée". Le texte du décret le rend pourtant extraordinairement fragile étant donné les conditions ci-dessus qu’il entérine et notamment, contrairement à ce que voulait le ministre,  renonce à fermer Fessenheim "à l'échéance prévue" de 2018

Résistance des administrateurs indépendants, des syndicats et du management 

Les administrateurs indépendants, justement garants de l'intérêt social de l'entreprise face à l'actionnaire majoritaire d'EDF qu'est l'État, n'en avaient manifestement pas la même conception que la ministre. La ministre avait mis une forte pression, en appelant à la responsabilité de chacun des administrateurs, au point peut-être d'en braquer davantage certains. Une source proche du dossier dénonçait jeudi une pression «inacceptable». En réalité, les administrateurs indépendants n'ont jamais eu la moindre velléité de voter en faveur de la fermeture sans conditions de l'installation et l'ont répété, par oral, en début de conseil jeudi. Depuis le début, ils s'insurgent contre le calendrier, jugeant qu'une décision aussi structurante pour l'avenir de l'entreprise ne peut pas être prise quelques semaines avant les élections présidentielles et législatives. Certains d'entre eux considèrent que l'arrêt de Fessenheim, s'il est décidé brutalement et malgré le protocole d'indemnisation qui a été conclu, risque de fragiliser le modèle industriel de l'entreprise.

Bravo donc aux administrateurs, aux syndicats, au management qui a fait prévaloir l’intérêt de l’entreprise et des français sur une décision politicienne destinée à un quarteron d’écologistes. Et les syndicats sont bien décidés à continuer à veiller : Laurent Raynaud, de la Fédération CGT Mines Énergie, prévient : «La bataille de Fessenheim va continuer. Nous sommes à l'aube d'un scrutin présidentiel et les positions des différents candidats vis-à-vis de la fermeture méritent d'être clarifiées.» François Fillon et Marine Le Pen se sont prononcés pour le maintien de la centrale, contre, Hamon et Mélenchon ainsi que Macron- qui, dans un balancement très macronien pr&étend cependant défendre la filière nucléaire

2050 : quelles énergies pour nos enfants ? (Pierre Papon, Le Pommier, 2017)

Pourtant, il fut un temps (lorsqu’ils ne recherchaient pas désespérément les voix des écologistes les plus radicaux)  où pratiquement tous les socialistes soutenaient le nucléaire comme nécessaire  d‘indépendance énergétique de la France et énergie décarbonée, la seule à même pour des dizaines d’année encore de permettre à nos sociétés tout simplement de vivre toit en luttant contre le réchauffement climatique. Peut en témoigner Pierre Papon, ex-professeur de thermodynamique à l’ESPCI, ancien directeur général du CNRS et ex-Pdg de l’IFREMER, qui vient de publier (au Pommier) un nouvel essai : « 2050 : quelles énergies pour nos enfants ? » 

Extraits :

Quels sont les principaux enjeux énergétiques qui sont devant nous ?

J’identifie trois défis. Le premier est l’accès équitable à l’énergie pour tous les habitants de la planète. Il y a environ un 1,3 milliard personnes qui n’ont pas l’électricité, 2,5 milliards qui ont une énergie frustre et polluante pour leurs moyens domestiques. Ne pas répondre aux besoins de tous les habitants est un facteur, à terme, déstabilisant pour l’équilibre du monde, en particulier en Afrique et en Asie avec des perspectives de développement démographique importantes qui peuvent aboutir à des crises sociales, économiques et internationales et à des mouvements de migration.

Le deuxième enjeu, qui est assez évident même s’il reste des climato sceptiques, est le réchauffement climatique. Le troisième défi est plus modéré : la disponibilité des ressources énergétiques.

De nombreux scénarios prévoient un fort développement de l’énergie nucléaire à l’échelle mondiale.

Quel est, selon-vous, l’avenir de la filière ?

Après les évènements type Fukushima, l’avenir passe avant tout par les moyens de sûreté des réacteurs actuels et ceux à construire.

Ensuite, je pars d’un constat : l’énergie nucléaire est incontestablement un moyen pour limiter les émissions de gaz à effet de serre, et, pour la plupart des pays, dont la France, un moyen d’assurer l’indépendance énergétique du pays même si nous devons importer l’uranium. Problème : c’est une énergie très capitalistique et les arbitrages à venir sur la production d’électricité sur les différentes filières seront à faire sur le coût du kilowattheure. Je pense que le nucléaire, du coup, peut rebondir avec d’autres filières qui seraient moins chères et plus sûres comme celle supposée au thorium qui produirait moins de déchets.

Ma position sur le cas de la France est pragmatique. Il faut faire feu de tout bois. Un pays comme la France, qui a les capacités techniques et industrielles de faire du nucléaire, aurait tort de s’en priver, bien entendu en vérifiant que les conditions de sûreté des réacteurs soient très claires.