Parlement Européen, Commission pêche : Projet de rapport sur les effets des parcs éoliens en mer et des autres systèmes d’énergie renouvelable sur le secteur de la pêche

 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PECH-PR-681090_FR.pdf

Rapporteur : Peter van Dalen

NB : c’est la suite du très intéressant colloque qui a eu lieu au Parlement européen le 22 janvier 2020 « Les pêcheries et l’éolien en mer peuvent-ils coexister ? »,

cf. https://vivrelarecherche.blogspot.com/2020/11/eolien-en-mer-les-pecheurs-se-battent.html

Résumé : on ne sait pas grand chose des effets de gigantesques parc éoliens sur la pêche et sur l’environnement végétal et animal ;  les premiers retours des pêcheurs sont catastrophiques. 

"M. Olivier Becquet , Saint-Brieuc « En mars 2017, nous avons ainsi visité le parc de Thannet sur proposition de l’Institut maritime de prévention (IMP) et nous étions une dizaine de pêcheurs. Nous sommes revenus en pleurant : le port de pêche s’est vidé, il n’y a plus que du fileyeur, nous n’avons vu aucun bateau de pêche en activité… Il n’y a plus de filière, plus de criée, plus de jeunes qui entrent dans ce métier. Il ne reste qu’un chalutier qui pêche à la côte des petits naissains de moules, qui sont revendus pour les bouchots. Les éoliennes qui ont été plantées dans un fond accidenté avec une granulométrie variée ont créé une dépression sur la zone de Thannet. Avec une telle turbidité, les espèces ne se reproduisent plus. »

La Commission pêche du Parlement européen fait remarquer que les études empiriques récentes ne comportent pas d’évaluations des effets économiques et socioculturels des énergies renouvelables en mer sur la pêche, et, en l’absence de données fiables, appelle au principe de précaution quant à la construction de parc éoliens offshore.

Extraits des considérations et préconisations :

Considérant que les éoliennes en mer ont une durée de vie moyenne de 25 à 30 ans; que très peu d’éoliennes ont donc été démantelées jusqu’à présent; (Par conséquent, on dispose actuellement de très peu de données scientifiques sur les effets du démantèlement et du déclassement des éoliennes en mer sur les écosystèmes, ainsi que sur la recyclabilité des composants des éoliennes)

Considérant que la solution la plus rationnelle sur le plan des coûts et de l’utilisation de l’espace en vue de parvenir à l’objectif de capacités en mer fixé pour 2050 serait l’usage multiple des mêmes espaces marins par différents secteurs;

Considérant que la directive 2014/89/UE sur la planification de l’espace maritime dispose que les États membres doivent tenir compte des interactions entre les activités et les usages tels que l’aquaculture, la pêche et les installations et infrastructures de production d’énergie renouvelable, ainsi que les câbles sous-marins, et promouvoir la coexistence des activités concernées;

S’inquiète de l’impact négatif à long terme des éoliennes en mer sur les écosystèmes, les stocks de poissons et la biodiversité, et par conséquent sur l’ensemble des pêcheries, et ce tout au long du cycle de vie des éoliennes, de leur construction jusqu’à leur déclassement, en passant par leur exploitation;

Souligne que le déploiement à grande échelle de parcs éoliens en mer risque de nuire au fonctionnement physique des bassins maritimes, en particulier des courants marins et aériens, ce qui pourrait contribuer au mélange des couches de la colonne d’eau, et, par conséquent, influer sur le cycle des nutriments, la génération des vagues, les amplitudes des marées et le charriage des sédiments sur le fond, tandis que les infrasons produits par la rotation des pales pourraient chasser les poissons des parcs éoliens, et que les champs électromagnétiques des câbles sous-marins, ainsi que le bruit produit par le battage des pieux, risquent de perturber gravement la vie marine;

Affirme que les parcs éoliens peuvent avoir une incidence sur les pêcheries car ils modifient la répartition spatiale et l’abondance des espèces marines pêchées à des fins commerciales, peuvent être fermés pour des raisons de sécurité ou imposent une modification de l’activité ou de la méthode de pêche, par exemple le passage d’une pêche active à passive;

Souligne que les pêcheries artisanales seront particulièrement touchées par les déplacements de poissons, car elles ne sont pas toujours en mesure de se rendre dans d’autres zones de pêche plus éloignées ou de modifier leur méthode de pêche;

Souligne que l’assurance des navires de pêche opérant dans des parcs éoliens est très problématique en raison des niveaux d’indemnisation insuffisants offerts par les polices d’assurance des navires;

Est soucieux du fait que les pêcheurs ont tendance à éviter de pêcher dans les parcs éoliens, même s’ils y ont accès, car ils craignent les dégâts accidentels, les accrochages et la perte de matériel de pêche, et que, par conséquent, la crainte d’une exposition potentielle à des poursuites est une source de préoccupation qui entrave la coexistence;

Souligne qu’à l’heure actuelle, les activités de pêche (active ou passive) dans les parcs éoliens sont restreintes ou interdites dans la plupart des États membres;

Insiste sur le fait que toute restriction d’accès aux zones de pêche traditionnelles a des répercussions directes sur les moyens de subsistance des pêcheurs de l’Union et les emplois connexes à terre, et que l’approvisionnement responsable et durable en denrées alimentaires et la sécurité alimentaire s’en trouvent compromis;

Met en exergue que l’analyse des chevauchements entre les énergies renouvelables en mer et les pêcheries laisse présager une forte hausse des conflits spécifiques potentiels dans les eaux européennes dans les années à venir;

Insiste pour que le déclassement des éoliennes en mer n’ait aucune répercussion durable sur l’environnement ni ne génère de risques pour la sécurité des navires de pêche en raison des infrastructures subsistantes dans les sous-sols marins;

Fait remarquer que les études empiriques récentes ne comportent pas d’évaluations des effets économiques et socioculturels des énergies renouvelables en mer sur les pêcheries; invite dès lors instamment la Commission à poursuivre ses recherches au-delà des incidences environnementales afin d’évaluer les éventuelles répercussions économiques et sociales négatives des investissements dans les parcs éoliens sur les pêcheries;

Souligne que des programmes de surveillance normalisés et une harmonisation des données relatives à l’effort de pêche s’imposent pour évaluer l’incidence écologique, socio-économique et environnementale cumulée de l’exploitation croissante des énergies renouvelables en mer, et insiste pour que les données soient davantage compatibles et comparables;

Propose que les États membres se coordonnent davantage dans le domaine de la recherche sur les parcs éoliens afin de faciliter la collecte et l’échange des résultats et des données de recherche;

NB : Le manque de données et de données comparables demeure flagrant. Des programmes de surveillance normalisés et une harmonisation des données relatives à l’effort de pêche s’imposent donc pour mieux évaluer l’incidence écologique, socio-économique et environnementale du développement de l’énergie marine.

Souligne que les parcs éoliens en mer ne devraient être construits qu’en l’absence d’incidences négatives sur les plans environnemental et écologique ainsi que sur les plans économique et socioculturel, conformément aux objectifs de l’économie bleue et du pacte vert pour l’Europe;

Invite la Commission à réaliser une analyse d’impact portant sur les incidences économiques, sociales et environnementales attendues de la construction de parcs éoliens en mer, dans les zones où ceux-ci sont susceptibles d’entrer en conflit avec le secteur de la pêche et d’avoir des répercussions sur la pérennité de la vie marine;

Insiste sur le fait que le principe de précaution, prévu à l’article 191, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, doit s’appliquer si des décisions doivent être prises avant que les connaissances ou les informations requises ne soient disponibles;

Souligne qu’il pourrait être nécessaire de légiférer davantage au niveau de l’Union si les États membres n’intègrent pas équitablement les pêcheries dans leur planification de l’espace maritime;

Charge son Président de transmettre la présente résolution au Conseil et à la Commission.

Petit rappel sur la pollution :

 

Dear German friends : your Energiewende is threatening Germany and whole Europe

The German Federal  Court of Auditors and The Energiewende. When Germany puts herself and Europe at risk !

! this is election year in Germany and the failure of the Energiewende is of utmost importance and should really be debated. The report of the federal court of auditors (Bundesrechnungshof) is an importance piece of information and it is really, really  worrying that is practically not publicized and not debated !

As one German reaction satted : “"The power of the press also lies in not reporting certain things. So there is no problem. »

See also : Energiewende : Our dear German friends are starting to seriously break our balls; https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/09/energiewende-our-dear-german-friends_21.html; https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/09/energiewende-our-dear-german-friends_55.html ; https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/09/energiewende-our-dear-german-friends.html ; https://vivrelarecherche.blogspot.com/2019/09/energiewende-our-dear-german-friends_25.html

 Article Die Welt, 31/03/2021

https://www.welt.de/wirtschaft/article229449033/Energieversorgung-Bundesrechnungshof-warnt-vor-Stromluecke.html?mc_cid=64a4535f40&mc_eid=0c2b52148d

Costs are out of control - and there is a serious risk of electricity shortages! 

Now Energywende is putting Germany at risk! The federal government accepts too high electricity prices and the risk of supply disruptions in order to continue its energy transition.   Today, the Federal Court of Auditors warns that if things continue in this way, Germany and its economy will be in danger! Costs are out of control - and there is a risk of electricity shortages.

The Federal Court of Auditors accused the Federal Ministry of Economy of "failure to control Energywende and mismanagement". These criticisms were already included in a previous report three years ago, and auditors are not only renewing them, but have added an explosive security analysis.

"Since our last review in 2018, too little has been done to master and succeed in the energy transition," said Court President Kay Scheller during the presentation of the second special report: "It makes you think."  In the previous report, the main focus was on controlling the costs of Energiewende, now auditors are also analysing the security of Germany's electricity supply, and the result is alarming!

According to their findings, the federal government does not consider "real and emerging dangers to security of supply" and monitoring the energy transition is "incomplete".

If we continue to follow the current trend, electricity prices will continue to rise. The Federal Court of Auditors mentions a study that the Energiewende will require an additional 525 billion euros between 2020 and 2025 to ensure the supply of electricity, including extension of the grid. However, electricity prices for private households are already 43 per cent above the European average !

Comment: the article is not very clear: forecasts 500 billion more probably on the whole note, already estimated between 1000 and 1500 billion euros over the whole period 2000-2050

The Federal Court of Auditors warns that "the energy transition in this form endangers Germany's economic competitiveness and its international position, and threatens the financial strength of electricity-consuming companies and private households," warned Kay Scheller during the presentation of the special report: "This may ultimately compromise the social acceptance of the energy transition."

 

Population, electricity demand, reserves, weather: nothing is going right: "the key assumptions on which the current assessment of security of supply in the electricity market is based are unrealistic or outdated»

 

The explosive nature of the report is further amplified by the fact that the auditors submitted their criticism to the Federal Ministry responsible for the economy. The answers, explanations and justifications of the minister headed by CDU Minister Peter Altmaier were included in the auditor's report - and they do not, to say the least, reassure the auditors and mitigate their conclusions..

 

Specifically, auditors accuse the federal government of not properly considering the consequences of the phase-out of coal. Earlier this year, 11 coal-fired power plants were closed. Overall, the phase-out under the Coal-Fired Electricity End Act is now being implemented more quickly than anticipated in the Security of Supply Reports.

 

The Federal Ministry of economy last expressed on security of supply in 2019, that is, before the decision to phase out coal. In this document, the phasing out of coal was "indirectly reviewed" - and deemed "harmless" explains the ministry.

Comment: well, just believe it when you see what coal was like in Germany?. So far, the Germans have almost doubled their park. The real problems will begin with the elimination of fossils and nuclear power capable of ensuring baseload production and replacement by intermittent energies

In examining these statements, the Federal Court of Audit found inconsistencies. A comparison with the legal timetable for the decommissioning of coal-fired power plants shows instead that the study assumes a higher secure production from 2022 onwards than can actually be expected after the coal phase-out. There is a "planning gap" of 4.5 gigawatts between the two, which corresponds to the capacity of four large conventional power plants. 

But according to the Department of Economic Affairs, there is a "probability of grid balance" of nearly 100 percent despite the phasing out of coal. The probability that electricity demand could still be covered by electricity supply would be exactly 99.94%. This is questioned by the reviewers. The government's report's calculation of the probability of network balancing "is based on assumptions that sometimes seem unrealistic or are overtaken by current political and economic developments."

 

The auditors state: It is "not realistic to assume that the renewable energy expansion targets will be met under the currently difficult acceptance conditions, especially for wind projects".

 

It is also risky for the federal government to simply base its wind and solar energy forecasts on "historical weather conditions from 2009 to 2013. It is "inappropriate that this simulation does not take into account a year with low energy yields from wind and solar," the Federal Court auditors criticize..

 

Auditors also doubt that the need for reserve power plants has been properly identified. For example, the federal government had planned on October 1, 2020 to create a 2 gigawatt "capacity reserve" to secure the electricity market. However, with the blessing of the Federal Systems Agency, transmission system managers have acquired only half of this power plant reserve. The Federal Audit Office "doubts that the Federal Ministry of Economy has fulfilled its legal obligation to verify the size of the capacity reserve".

 

In the event of a power outage, industrial companies are already expected to voluntarily stop production temporarily - in exchange for compensation. The Ministry of Economic Affairs assumes a potential of 16 gigawatts, which will be fully developed by 2030. However, a study by the Federal Environment Agency suggests a potential of only 6 gigawatts, according to the Court of Audit. Apparently, there is no consensus within the federal government on the extent to which voluntary "load shedding" can help stabilize the power grid.

It is also questionable why the federal government expects to have more than 4.5 gigawatts of "emergency electrical systems" to address the disruption to the electrical balance. In the so-called market basic data registry, only 9.4 megawatts of backup power with it are currently registered, which corresponds to only 0.2% of the potential estimated by the federal government. The examiners are surprised by this slight discrepancy!

 

The Bonn auditors also seriously question other assumptions made by the federal government that do not seem to be more (or more) in line with reality. By predicting energy demand, the federal government is basing its forecasts on a population that fell below 75 million by 2050. On the other hand, the Federal Statistical Office predicts, "in the three most important variants examined with a high probability" a population of between 77.6 and 83.6 million people in 2050".

 

The Ministry of Economic Affairs' assumptions about the security of electricity supply are "partly overly optimistic and partly implausible," the auditors criticise. The Department also did not investigate a scenario in which several predictable factors coincide that could compromise security of supply.

 

Thus, network expansion may be delayed and cross-border transmission capacity may be limited at the same time. The Federal Ministry of Economics argues that "a stacking of various disadvantageous scenarios does not make sense according to the current technical discussion". However, the reviewers found this objection "not convincing ».

 

Comment: well, the delay in terms of the network, for sure!

Other uncertainties arise from the growing demand for electricity for the electrification of transportation and for the production of energy-bearing hydrogen in electrolysis plants. The auditors therefore do not share the federal government's assumption that electricity demand will remain more or less stable until 2030.

 

The Federal Ministry of Economy rejected this criticism: Germany has a coherent system for assessing security of supply. Hydrogen production also does not represent a charge on the grid, as electrolysis systems can be controlled in a "network-friendly" way.

 

However, the ministry as a whole fails to convince the auditors: "The Federal Court of Audit maintains that the key assumptions on which the current assessment of security of supply in the electricity market is based are unrealistic or outdated," states the conclusion of the special report.

 

Some reactions in France and Germany :

Comment: What is disappointing and really worrying  is the lack of reactions in the press and in political debates  to such  profound and fundamental criticisms of a policy that seriously threatens stability and prosperity in Germany, but not only, throughout Europe ...This is election year in Germany, and this topic ( is the energiewende the right way), which is of utmost importance should really be debated…   well, it is above all a deafening silence that seems to be the rule, in the press and among politicians, we hear only silence

 

German reactions: comments on Die Welt's website: "The power of the press also lies in not reporting certain things. So there is no problem. »

The tone of the comments (>600, rather favourable, however, shows that those who reacted already knew the magnitude of the disaster. Obviously the others, all the others, including the politicians have chosen to ignore the serious warning of the Federal Court of Auditors

"In this situation, it is totally irresponsible to close other power plants. In particular, the 6 nuclear power plants still in operation must continue to operate, especially since they do not emit CO2 in operation. »

 

« No one should say during or after the first power outage that they could not have guessed. I wonder when Mr. Scheller, as President of the Federal Court of Auditors, will retire early. Many people will want to push for its replacement. But I hope that there will be more critical voices and that they will be heard. »

 

"Which party to choose for the next election? Unfortunately, this boils down to the fact that Germany must first have a very big blackout before politicians and the majority of the population wake up. »

 

"Which party to choose for the next election? Unfortunately, this boils down to the fact that Germany must first have a very big blackout before politicians and the majority of the population wake up. »»

 

"The Federal Finance Control will certainly be given new tasks after the Greens take power. For example, they can calculate how often the wrong sex has been used or how many marginalized groups are offended."

 

Some French reactions

Gérard Grundblatt ;  https://twitter.com/grunblatt/status/1377592501872234500

"Germans are starting to open their eyes: The German Federal Court of Auditors is warning about the security of electricity supply. Three years ago, the CdCf issued a very critical report on Energiewende, which it considered to be out of control. It reiterates its criticism but with an analysis on the security of electricity supply. It is interesting that it addresses technical issues and challenges the BMWi in a rather alarmist mode. The points raised are exactly the same as in France: what future demand, what flexibility to deal with the intermittency of ENRs, what acceptability of ENRs, network, high electricity prices, ..."

Tristan Kamin ; https://twitter.com/TristanKamin/status/1393892381230043138?s=20

I could not identify the most important information in this article that presents the assessment made by the German federal equivalent of the Court of Audit, about the electricity component of the energy transition.

Is it the fact that, since the previous study in 2018, there has been little effort made to stem the loss of control over electricity costs? 31 cents per kWh for households, Denmark dethroned.

Or the new indication that there is a real risk to the country's electricity supply security?

It is mentioned that at the beginning of the year, 11 coal-fired power plants were shut down. That's good, that's a good thing, in every respect. And so we are ahead of schedule in our plan to get out of coal.

On the other hand, this advance has been achieved at the cost of assumptions that sometimes seem unrealistic or that are outdated by current political and economic developments.

This includes the development of wind power, where reaching the objectives is not considered a realistic assumption. Or on solar energy, whose production forecasts exclude the possibility of a bad year with excessively little sunshine.

Even the population assumptions diverge between the federal government, which is counting on 75 million inhabitants in 2050 against 78 to 84 for the Federal Office of Statistics. "

Michel Gay; https://www.contrepoints.org/2021/05/16/397534-transition-energetique-lallemagne-sinquiete-enfin

"Energy transition: Germany is worried (finally!) ... And the report concludes sternly that "essential assumptions on which the current assessment of the security of supply of the electricity market is based are unrealistic or outdated."  In France, the "ambitious" work of ADEME providing 100% renewable energy in 2050 in France is also totally unrealistic and the French should also be worried!

La Cour des comptes allemande et l’Energiewende. Quand l’Allemagne met en péril elle-même et l’Europe

Article de Die Welt, 31/03/2021

https://www.welt.de/wirtschaft/article229449033/Energieversorgung-Bundesrechnungshof-warnt-vor-Stromluecke.html?mc_cid=64a4535f40&mc_eid=0c2b52148d

Commenté par Tristan Kamin, Gérard Grundblatt et Michel Gay

https://twitter.com/TristanKamin/status/1393892381230043138?s=20

https://twitter.com/grunblatt/status/1377592501872234500

https://www.contrepoints.org/2021/05/16/397534-transition-energetique-lallemagne-sinquiete-enfin

Les coûts sont hors de contrôle - et il existe  un risque sérieux de pénurie d'électricité !

Désormais, l’Energiewende  met  l'Allemagne en danger ! Le gouvernement fédéral accepte des prix de l'électricité trop élevés et des risques de  ruptures d'approvisionnement afin de poursuivre sa transition énergétique. 

Aujourd’hui, la Cour Fédérale des Comptes lance un avertissement : si les choses continuent ainsi, l'Allemagne et son économie  seront en danger ! Les coûts sont hors de contrôle - et il existe  un risque de pénurie d'électricité.

La Cour fédérale des Comptes a accusé le ministère fédéral de l'Économie de  « défaut de maîtrise de l’Energiewende et de mauvaise gestion ». Ces critiques figuraient déjà dans un précédent rapport, il y a trois ans, et les auditeurs, non seulement les renouvellent, mais ont ajouté une analyse explosive de la sécurité d'approvisionnement.

"Depuis notre dernier examen en 2018, trop peu a été fait pour maitriser et réussir la transition énergétique", a déclaré le président de la Cour, Kay Scheller, lors de la présentation du deuxième rapport spécial: « Cela fait  réfléchir ».

Dans le rapport précédent, l'accent était principalement mis sur la maîtrise des coûts de l’Energiewende, désormais, les auditeurs analysent aussi la sécurité de l'approvisionnement en électricité de l'Allemagne, et le résultat est alarmant !

Selon leurs conclusions, le gouvernement fédéral ne considère pas  «les dangers réels et émergents pour la sécurité d'approvisionnement» et le suivi de la transition énergétique est "incomplet".

Si l’on continue à suivre la tendance actuelle, le prix de l’électricité continuera à augmenter. La Cour des Comptes fédérale mentionne une étude selon laquelle l’Energiewende nécessitera 525 milliards d'euros supplémentaires entre 2020 et 2025 pour assurer l’approvisionnement en  électricité, extension du réseau compris. Or, les prix de l'électricité pour les ménages privés sont déjà 43 pour cent au-dessus de la moyenne européenne.

Commentaire : l’article n’est pas très clair :  prévisions 500 milliards de plus probablement sur toute la note, déjà estimée entre 1000 et 1500 milliards d’euros sur toute la période 2000-2050

 

La Cour fédérale des Comptes prévient que » la transition énergétique sous cette forme met en danger la compétitivité économique de  l'Allemagne  et sa place internationale, et menace la solidité financière des entreprises consommatrices d'électricité et des ménages privés", a averti Kay Scheller lors de la présentation du rapport spécial: "Cela peut à terme compromettre l’ acceptation sociale de la transition énergétique. "

 

Population, demande d’électricité, réserves, météo : rien ne va : « les hypothèses essentielles sur lesquelles se fonde l'évaluation actuelle de la sécurité d'approvisionnement sur le marché de l' électricité sont irréalistes ou dépassées»

 

Le caractère explosif du rapport est encore amplifié  par le fait que les auditeurs ont soumis leurs critiques au ministère fédéral responsable de l'économie . Les réponses, explications et justifications de la maison dirigée par le ministre CDU Peter Altmaier ont été intégrées dans le rapport de l'auditeur – et le moins qu’on puisse dire est qu’elles ne sont pas faites pour rassurer les examinateurs et atténuer leurs conclusions..

 

Plus précisément, les auditeurs accusent le gouvernement fédéral de ne pas avoir correctement pris en compte les conséquences de l'élimination progressive du charbon. Au début de cette année, onze centrales au charbon ont été fermées. Dans l’ensemble, l’élimination progressive au titre de la «Loi de fin de l’électricité au charbon» est désormais mise en œuvre plus rapidement que prévu dans les rapports sur la sécurité de l’approvisionnement.

 

Le ministère fédéral de l'Économie s'est prononcé pour la dernière fois sur la sécurité d'approvisionnement en 2019, c'est-à-dire avant la décision d'éliminer progressivement le charbon. Dans ce document, l'élimination progressive du charbon a été « indirectement examinée » - et jugée « inoffensive » explique le ministère.

 

Commentaire : ben tiens, quand on voit ce que représentait le charbon en Allemagne ? Il ya qu’à croire. Pour l’instant, les Allemands ont quasiment doublonné leur parc. Les vrais problèmes commenceront avec l’élimination des fossiles et du nucléaire capables d’assurer une production de base et leur remplacement par les énergies intermittentes….

En examinant ces déclarations, le Cour des Comptes fédérales a au contraire relevé  des incohérences. La comparaison avec le calendrier légal de démantèlement des centrales électriques au charbon montre plutôt que l'étude suppose une production sécurisée plus élevée à partir de 2022 que ce à quoi on peutt réellement s'attendre après l' élimination du charbon. Il existe entre les deux  un «écart de planification» de 4,5 gigawatts, ce qui correspond à la capacité de quatre grandes centrales électriques conventionnelles. 

 

Mais selon le ministère des Affaires économiques, il existe une «probabilité d'équilibrage du réseau» de près de 100 pour cent malgré l'élimination progressive du charbon. La probabilité que la demande d'électricité puisse toujours être couverte par l'approvisionnement en électricité serait exactement de 99,94%. Cela est mis en doute par les examinateurs. Le calcul de la probabilité d'équilibrage du réseau par le rapport du gouvernement «est basé sur des hypothèses qui semblent parfois irréalistes ou qui sont dépassées par les développements politiques et économiques actuels».

Et les auditeurs précisent :  Il n'est «pas réaliste de supposer que les objectifs d'expansion des énergies renouvelables seront atteints dans les conditions d'acceptation actuellement difficiles, notamment pour les projets éoliens».

 

Il est également risqué que le gouvernement fédéral se contente de baser  ses prévisions d' énergie éolienne et solaire sur  « l’historique  des conditions météorologiques  des années 2009 à 2013». Il n'est "pas approprié que cette simulation ne prennent pas en compte  une année avec des rendements énergétiques faibles du vent et du soleil ", critiquent les auditeurs de la Cour Fédérale.

 

Les auditeurs doutent également que le besoin de centrales de réserve ait été correctement déterminé. Par exemple, le gouvernement fédéral avait prévu le 1er octobre 2020  de créer une «réserve de capacité» de  2 gigawatts pour sécuriser le marché de l'électricité. Cependant, avec la bénédiction de l'Agence fédérale des réseaux, les gestionnaires de réseau de transport n'ont acquis que la moitié de cette réserve de centrale électrique. Le Contrôle fédéral des finances "doute que le ministère fédéral de l'Économie ait rempli son obligation légale de vérifier la taille de la réserve de capacité".

 

En cas de panne d'électricité, il est déjà prévu que les entreprises industrielles arrêtent volontairement leur production temporairement - en échange d'une compensation. Le ministère des Affaires économiques suppose un potentiel de 16 gigawatts, qui sera pleinement développé d'ici 2030. Or, constate la Cour des Comptes, une étude de l'Agence fédérale de l'environnement ne propose qu'un potentiel de six gigawatts? Apparemment, il n'y a pas de consensus au sein du gouvernement fédéral sur la mesure dans laquelle le «délestage» volontaire peut aider à stabiliser le réseau électrique.

 

On peut également se demander pourquoi le gouvernement fédéral pense disposer de plus de 4,5 gigawatts de «systèmes électriques de secours» pour remédier aux perturbations du bilan électrique. Dans ce que l'on appelle le registre des données de base du marché, seulement 9,4 mégawatts d'alimentation de secours avec sont actuellement enregistrés, ce qui ne correspond qu'à 0,2% du potentiel estimé par le gouvernement fédéral. Les examinateurs s'étonnent de cette légère discordance !

 

Les inspecteurs de Bonn mettent aussi gravement en cause  d'autres hypothèses formulées par le gouvernement fédéral  qui semblent ne pas (ou plus) plus correspondre à la réalité. En prédisant la demande d'énergie, le gouvernement fédéral  sa base sur une population tombée sous les 75 millions d'habitants en 2050. En revanche, l'Office fédéral de la statistique prévoit, "dans les trois variantes les plus importantes examinées avec une probabilité élevée » un nombre d’habitants  entre  77,6 à 83,6 millions de personnes en 2050".

 

Les hypothèses du ministère des Affaires économiques concernant la sécurité d'approvisionnement en électricité sont "en partie trop optimistes et en partie invraisemblables", critiquent les auditeurs. Le ministère n'a pas non plus enquêté sur un scénario dans lequel plusieurs facteurs prévisibles coïncident qui pourraient compromettre la sécurité de l'approvisionnement.

 

Ainsi, il se peut que l'expansion du réseau soit retardée et que la capacité de transmission transfrontalière soit en même temps limitée. Le ministère fédéral de l'Économie soutient qu '«un empilement de divers scénarios désavantageux n'a pas de sens selon la discussion technique actuelle». Cependant, les examinateurs ont trouvé cette objection «non convaincante».

 

Commentaire : ben, le retard en ce qui concerne le réseau, c’est sûr !

D'autres incertitudes découlent de la demande croissante d'électricité pour l'électrification des transports et pour la production de l' hydrogène porteur d' énergie dans les usines d'électrolyse. Les auditeurs ne partagent donc pas l'hypothèse du gouvernement fédéral selon laquelle la demande d'électricité restera plus ou moins stable jusqu'en 2030.

 

Le ministère fédéral de l'Économie a rejeté cette critique: l'Allemagne dispose d'un système cohérent d'évaluation de la sécurité d'approvisionnement. La production d'hydrogène ne représente pas non plus une charge sur le réseau, car les systèmes d'électrolyse peuvent être contrôlés de manière "conviviale pour le réseau".

 

Cependant, le ministère dans son ensemble ne parvient pas à convaincre les auditeurs: «La Cour des Comptes fédérales des finances soutient que les hypothèses essentielles sur lesquelles se fonde l'évaluation actuelle de la sécurité d'approvisionnement sur le marché de l' électricité sont irréalistes ou dépassées», indique la conclusion du rapport spécial.

 

Quelques réactions en France et en Allemagne

 

Commentaires : Quelques, parce que, ce qui est décevant, c’est que sur des critiques aussi profondes et aussi fondamentales d’une politique qui menace gravement la stabilité et la prospérité en Allemagne, mais pas seulement, dans toute l’Europe à vrai dire…eh ben, c’est surtout un silence assourdissant qui semble de règle, dans la presse et chez les responsables politiques, on n’entend que le silence

Gérard Grunblatt

  https://twitter.com/grunblatt/status/1377592501872234500

Les allemands commencent à ouvrir les yeux : La Cour fédérale des Comptes allemande alerte sur la sécurité d'approvisionnement en électricité. la CdCf avait rendu il y a trois ans un rapport très critique sur l'Energiewende dont elle jugeait que les coûts étaient hors de contrôle.

Elle réitère sa critique mais en l'assortissant d'une analyse sur la sécurité d'approvisionnement en électricité. Il est  intéressant qu'elle aborde les questions techniques et challenge le BMWi sur un mode plutôt alarmiste.

Les points soulevées sont exactement les mêmes qu'en France : quelle demande future, quelle flexibilité pour faire face à l'intermittence des ENR, quelle acceptabilité des ENR, du réseau, des prix élevés de l'électricité, ...

Tristan Kamin  

https://twitter.com/TristanKamin/status/1393892381230043138?s=20

« Je ne saurais pas identifier l'information la plus importante dans cet article qui présente le bilan fait par l'équivalent fédéral allemand de la Cour des comptes, au sujet du volet électrique de la transition énergétique.

Est-ce le fait que, depuis l'étude précédente, en 2018, il n'y a eu guère d'efforts faits pour enrayer la perte de contrôle des coûts de l'électricité ? 31 centimes par kWh pour les foyers, le Danemark détrôné.

Ou l'indication, nouvelle, qu'il y a un risque bien réel pour la sécurité d'approvisionnement en électricité du pays ?

Il est mentionné qu'en début d'année, 11 centrales à charbon ont été fermées. C'est bien, c'est une bonne chose, à tous égards. Et donc de l'avance est prise sur le plan de sortie du charbon.

En revanche, cette avance est acquise au prix d'hypothèses qui semblent parfois irréalistes ou qui sont dépassées par les développements politiques et économiques actuels.

Y compris sur le développement de l'éolien, dont l'atteinte des objectifs n'est pas une hypothèse jugée réaliste. Ou sur le solaire, dont les prévisions de production excluent à ce jour la possibilité d'une mauvaise année, excessivement peu ensoleillée.

Même les hypothèses de population divergent entre le gouvernement fédéral qui table sur 75 millions d'habitants en 2050 contre 78 à 84 pour l'Office fédéral de la statistique. »

Michel Gay

https://www.contrepoints.org/2021/05/16/397534-transition-energetique-lallemagne-sinquiete-enfin

« Transition énergétique : l’Allemagne s’inquiète (enfin !)… » Et le rapport conclut sévèrement : « que des hypothèses essentielles sur lesquelles repose l’évaluation actuelle de la sécurité d’approvisionnement du marché de l’électricité sont irréalistes ou dépassées ».

En France, les travaux « ambitieux » de l’ADEME prévoyant 100% d’énergies renouvelables en 2050 en France sont également totalement irréalistes et les Français devraient aussi s’inquiéter !

Réactions Allemandes  : commentaires sur le site de Die Welt : « Le pouvoir de la presse réside également dans le fait de ne pas rendre compte de certaines choses. Il n'y a donc pas de problème. »

 

La tonalité des commentaires ( >600, plutôt favorables, montre cependant que ceux qui ont réagi connaissaient déjà l »ampleur du désastre. Visiblement les autres, tous les autres , y compris les responsables politiques ont choisi d’ignorer l’avertissement pourtant sérieux de la Cour fédérale des Comptes

« Dans cette situation, il est totalement irresponsable de fermer d'autres centrales électriques. En particulier, les 6 centrales nucléaires encore en fonctionnement doivent continuer à fonctionner, d'autant qu'elles n'émettent pas de CO2 en cours de fonctionnement. »

 

« Personne ne devrait dire pendant ou après la première coupure de courant qu'il ne pouvait pas s'en douter. Je me demande quand M. Scheller, en tant que Président de la Cour des Comptes fédérales , prendra sa retraite anticipée. De nombreuses personnes voudront faire pression pour son remplacement. Mais j'espère qu'il y aura des voix plus critiques et qu'elles seront entendues. »

 

« Quel parti choisir pour les prochaines élections ? Malheureusement, cela se résume au fait que l'Allemagne doit d'abord avoir un très gros black-out avant que les politiciens et la majorité de la population ne se réveillent. »

 

« Sauf dans le Handelsblatt, aucun article à ce sujet dans les autres médias. Le pouvoir de la presse réside également dans le fait de ne pas rendre compte de certaines choses. Il n'y a donc pas de problème. »

 

« Le Contrôle fédéral des finances se verra certainement confier de nouvelles tâches après la prise du pouvoir par les Verts. Par exemple, ils peuvent calculer à quelle fréquence le mauvais sexe a été utilisé ou combien de groupes marginalisés sont offensés »