Suite de https://vivrelarecherche.blogspot.com/2022/11/lestonie-se-prepare-entrer-dans-le-club_14.html
et de https://vivrelarecherche.blogspot.com/2022/11/lestonie-se-prepare-entrer-dans-le-club.html
Soit le rapport d’un think tank géostratégique estonien International
Centre for Defence and Security très favorable aux USA
Rapport : Developing Nuclear
Energy in Estonia september 2022 An Amplifier of Strategic Partnership with the
United States?,
Un choix géostratégique…qui
devrait favoriser les USA
« L’énergie nucléaire est de plus en plus considérée
comme l’un des ingrédients essentiels d’une transition réussie vers un système
énergétique neutre pour le climat et comme un élément viable du futur bouquet
énergétique décarboné. Par conséquent, l’Estonie envisage officiellement la
possibilité d’adopter l’énergie nucléaire produite par de nouveaux petits
réacteurs modulaires (PRM).
Ce
choix n’est cependant pas purement environnemental, économique ou technique,
mais a également des implications géopolitiques. Il
créerait de nouvelles interdépendances à long terme avec des partenaires
étrangers, ce qui pourrait représenter de nouvelles possibilités de coopération
plus étroite dans le domaine de la sécurité et de la politique étrangère, mais
pourrait également créer de nouveaux risques politiques, de réputation et de
sécurité nationale. Cette dimension géopolitique revêt une importance particulière
pour des pays comme l’Estonie qui cherchent à impliquer davantage des alliés
clés tels que les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne dans la
région nordique-baltique pour contrer la pression géopolitique de la Russie et,
de plus en plus, de la Chine..
Le
rapport suppose que l’Estonie pourrait éventuellement opter pour l’énergie
nucléaire et choisirait les États-Unis comme fournisseur de technologie SMR. »
Facteurs favorables et défavorables
- le
consensus politique bipartite aux États-Unis sur l’énergie nucléaire dans la
politique climatique et énergétique et la pression américaine pour le
développement de la technologie des SMR axée sur l’exportation qui sous-tend
ses efforts pour regagner l’avantage concurrentiel érodé de la technologie de
l’énergie nucléaire civile sur la Chine et la Russie. Cette décision donnerait corps et orientation
à la coopération en matière de sécurité énergétique qui irait au-delà de
l’accent actuel (temporaire) mis sur l’approvisionnement en GNL et s’alignerait
sur les objectifs géopolitiques et géo-économiques de l’Initiative des Trois
Mers (3SI)
Le rapport examine comment certains problèmes structurels des
politiques énergétiques nationales et les perspectives géopolitiques
divergentes de l’Allemagne, de la France et de la Pologne – ainsi que certaines
caractéristiques persistantes des relations intra-européennes qui se
manifestent par les politiques communes de l’UE – peuvent nuire ou faciliter
les aspirations nucléaires estoniennes.
Bien que le rapport constate que la position pro-nucléaire de la France, les aspirations nucléaires de
la Pologne et le pragmatisme émergent de la Commission européenne sur l’énergie
nucléaire sont des facteurs favorables, il identifie également plusieurs
risques parmi lesquels:
- l a
position antinucléaire de l’Allemagne fondée sur l’idéologie « uniquement
renouvelable » et les
intérêts géo-économiques connexes fondés sur les principes de l’Energiewende
(c’est-à-dire maximiser les exportations de technologies renouvelables), ainsi
qu’un instinct persistant de contrebalancer le rôle de sécurité des États-Unis en
Europe par des politiques énergétiques et économiques ;
- le point de vue
des Français en termes de perspective géopolitique , qui reste sceptique quant
au rôle des États-Unis en Europe, et la pression qui en découle pour une plus
grande souveraineté technologique et énergétique européenne, avec les efforts de coopération européenne en
matière de SMR menés par les Français et
le modèle français de SMR
- la possibilité que la Pologne capte de façon ultra
dominante les intérêts et l’attention
politique des États-Unis en matière d’énergie nucléaire en raison de l’ampleur
de son programme national et du rôle central de la Pologne dans l’Initiative
des Trois Mers .
- L’ambivalence persistante de l’UE concernant le rôle de
l’énergie nucléaire dans le futur bouquet énergétique neutre en carbone et la
vulnérabilité de son consensus intergouvernemental et interinstitutionnel au
lobbying idéologiquement motivé par des considérations idéologiques
antinucléaires / « renouvelables uniquement ».
Les recommandations
-Exploiter
pleinement les possibilités offertes par le traité de collaboration
États-Unis-Euratom pour développer un partenariat bilatéral dans le domaine de
l’énergie nucléaire ainsi que le programme FIRST pour créer et mettre en
place des capacités crédibles en matière de gouvernance compétente de l’énergie
nucléaire.
NB :
FIRST Foundational Infrastructure for the Responsible Use of Small Modular
Reactor (SMR) Technology (cf note fin de document)
- Travailler à l’institutionnalisation et au
développement de la coopération multilatérale en matière d’énergie nucléaire
dans le cadre de l’Initiative des Trois Mers (3SI)
- Engager un dialogue continu avec l’Allemagne (et
d’autres pays nucléaro-sceptiques ) sur le rôle de l’énergie nucléaire dans le
futur bouquet énergétique dominé par les énergies renouvelables, tout en
restant vigilant et en étant prêt à contrer le lobbying antinucléaire au sein
des structures de l’UE qui pourrait progressivement éroder le consensus sur
l’inclusion de l’énergie nucléaire dans la « taxonomie de la finance verte ».
La décision d‘inclure le nucléaire dans la « taxonomie verte » signifie que les États
membres qui ont choisi d’étendre ou d’utiliser la technologie nucléaire se verront
épargnés d’avoir à s’engager dans des confrontations vives et potentiellement
dommageables avec et à Bruxelles sur cette question...Cependant, les
restrictions obtenues par les lobbies des énergies renouvelables et des
entreprises vertes sont une indication des intentions d’empiler progressivement
des contraintes paralysantes sur l’énergie nucléaire au fil du temps.
- Développer une stratégie claire pour aborder à la fois
les fondements géopolitiques et commerciaux de l’agenda Français, si Paris
soulève des objections à l’implication expansive des États-Unis dans le
programme d’énergie nucléaire estonien
Pourquoi
un programme national estonien et lequel ?
Théoriquement, l’Estonie pourrait, au lieu de développer
sa propre énergie nucléaire, participer en tant qu’investisseur et participant
à un projet plus vaste (par exemple en Pologne). Cependant, les délais
d’exécution de ces projets sont souvent trop longs et comportent divers risques, comme l’illustre le
projet Hanhikivi-1 récemment annulé en Finlande. L’Estonie a également une
expérience très négative de la débâcle de la centrale nucléaire lituanienne de
Visaginas qui a conduit la Lituanie à ne pas lancer un projet régional de
centrale nucléaire convenu avec les autres États baltes et Hitachi du Japon en
2011-12..
Les développeurs estoniens penchent vers une
solution nationale, tout en restant ouverts et même en courtisant activement
les participants des pays voisins en tant qu’investisseurs, ce qui en fait un
projet régional. La Lettonie fait partie des priorités et montre un intérêt
évident, comme en témoignent les discussions entre Fermi Energia et la société
publique d’énergie Latvenergo (dans ce
cas, si Latvenergo rejoignait le projet, l’Estonie déploierait quatre unités
SMR au lieu de deux)
Le SMR de NuScale qui est considéré par la
Pologne et la Roumanie est livré en 6 packs modulaires par unité de réacteur
qui générerait 500 MW de puissance; les exigences des GRT estoniens sont qu’une
seule unité ne dépasse pas 400 MW.
Les développeurs de projets estoniens considèrent fortement BWRX-300 de GE
Hitachi, une coentreprise américano-japonaise, comme premier choix et ont
même signé un accord de coopération à cet effet. Jusqu’à présent, il semble que le BWRX-300 sera le seul type de réacteur
qui pourrait être entièrement autorisé – par le Canada – et pourrait obtenir
une licence en Estonie d’ici 2030.
Cependant,
les développeurs de projets estoniens restent non engagés ou
« technologiquement neutres », et le choix final serait fait en 2023.
Ils continuent d’explorer d’autres possibilités – en particulier un SMR conçu
par Rolls-Royce (RR) au Royaume-Uni – au cas où le processus d’octroi de licences
du SMR GE Hitachi au Canada, où le premier déploiement est prévu, connaîtrait
des retards importants ou d’autres difficultés.
Le fait que l’Estonie soit actuellement « nucléaire naïve» ne semble pas décourager les
investisseurs potentiels ; Cependant, c’est le sentiment politique et les
considérations géostratégiques aux États-Unis et dans l’UE – tant dans les
institutions de l’UE que parmi les principaux États membres – qui seront d’une
importance primordiale si l’Estonie va de l’avant avec l’énergie nucléaire et
choisit une solution de PRM d’origine américaine.
Traitement
des déchets : implication de la France souhaitée
Les membres d’Euratom ont le consentement préalable des
États-Unis pour retraiter les matières nucléaires traitées dans des équipements
d’origine américaine si les matières sont envoyées à une installation relevant
de la juridiction d’Euratom, à savoir les installations d’Orano à La Hague et
de Marcoule en France. Les membres d’Euratom peuvent également retransférer du
matériel à la plupart des principaux partenaires commerciaux des États-Unis et
de l’UE. Cela signifie que le cadre
juridique bilatéral permettant à l’Estonie d’expédier du combustible usé vers
la France pour le retraitement afin de réduire les déchets est déjà en place.
En outre, la participation des Français au retraitement du combustible usé d’un
réacteur construit aux États-Unis en Estonie pourrait apaiser la pression
exercée par la France pour que l’Estonie poursuive l’une de ses conceptions en
tant que partenaire de l’UE.
Financement :
les firmes étatiques gènent les Américains …
Les fournisseurs nucléaires américains sont
des entreprises privées dont les coûts d’investissement pour la construction de
réacteurs sont généralement financés par des capitaux privés dans un mélange de
dette et de capitaux propres. En revanche, la plupart des autres fournisseurs
de réacteurs nucléaires appartiennent à des semi-publics, y compris Électricité
de France (EdF) (85%) et KEPCO en Corée du Sud (51%), ou entièrement publics, y
compris Rosatom en Russie et China General Nuclear Power Group (CGN). Avec le soutien
de leurs gouvernements, ces fournisseurs nucléaires peuvent offrir des
conditions de financement plus généreuses que leurs concurrents américains.
Rosatom, en particulier, a poursuivi un modèle « Build-Own-Operate »
(BOO) pour ses exportations nucléaires dans lequel Rosatom assume toutes les
participations dans le projet et exploite la centrale une fois qu’elle est
construite, recevant des paiements pour la fourniture d’énergie aux
consommateurs du pays hôte..
Pour des raisons géopolitiques évidentes, la concurrence
de Rosatom n’est pas à considérer dans le contexte estonien. Alors que la
capacité du gouvernement américain à soutenir le financement de la construction
de réacteurs nucléaires est limitée, les États-Unis maintiennent une série de
programmes de renforcement des capacités pour fournir aux États une formation
et des ressources liées à la gouvernance de l’énergie nucléaire.
Commentaire
sur la situation allemande
Il est raisonnable de s’attendre à ce que la posture de
Berlin soit plus modérée dans l’avenir immédiat à l’égard d’une telle politique
qu’elle ne l’aurait été avant le 24 février 2022, lorsque la Russie a envahi
l’Ukraine... La coalition actuelle au pouvoir a fait une rupture significative
avec les positions obstinément russes des années Merkel. Il n’y a plus
d’illusion sur la possibilité que la Russie soit un « fournisseur fiable »...
Le Parti vert allemand a défendu et diffusé à l’échelle internationale la
vision du « vert » comme étant uniquement renouvelable qui exclut
l’énergie nucléaire.
Commentaire
sur la situation française : peu de probablilité d’abandon d’un très
intégré dans les réalités économiques et politiques françaises
La France a développé son secteur nucléaire extrêmement
rapidement, dans un scénario qui fait écho à la situation actuelle en Europe.
L’impulsion immédiate a été l’embargo pétrolier arabo-OPEP de 1973, à un moment
où le pays produisait la majeure partie de son électricité à partir du pétrole.
.
Le fait est aujourd’hui que, pour la France, l’énergie
nucléaire est synonyme de sécurité énergétique, et qu’elle ne s’accompagne
d’aucun coût de réseau, de stockage ou de synchronisation majeur ni de maux de
tête, ou d’une dépendance excessive vis-à-vis de régimes instables ou
antagonistes à l’étranger. Par
conséquent, il est hautement improbable que la France abandonne un jour sa
dépendance fondamentale à l’énergie nucléaire. Elle a flirté avec une
sortie progressive du nucléaire au cours de la dernière décennie, mais le
président centriste Emmanuel Macron et son adversaire d’extrême droite battue à
l’élection présidentielle de 2022, Marine Le Pen, ont fait de la modernisation
et de l’expansion nucléaires des promesses de campagne clés. En France, les
énergies renouvelables auront un rôle important, mais approprié et modéré.
Il y a deux aspects
de la politique nucléaire française qui montrent sa profonde intégration dans les
réalités économiques et politiques/géopolitiques de la France que tout autre
État membre intéressé par l’expansion ou le lancement de l’énergie
nucléaire devrait comprendre. Premièrement,
c’est le rôle commercial du secteur;
deuxièmement, il s’agit de la politique
européenne de la Fran et de considérations géopolitiques plus larges.
L’énergie nucléaire a longtemps rendu l’électricité bon
marché en France et suffisamment abondante pour l’exportation, renforçant ainsi
l’importance régionale française. En fait, la France est normalement le premier
exportateur mondial d’électricité, gagnant environ 3 milliards d’euros par
an...
Pour la France, l’énergie nucléaire est synonyme de
sécurité énergétique, et elle ne s’accompagne d’aucuns coûts de réseau, de
stockage ou de synchronisation majeurs, ni d’une dépendance excessive vis-à-vis
de régimes instables ou ennemis à l’étranger…En réponse au défi climatique et à
l’agression russe, la France souhaite à nouveau développer ses activités
internationales, en utilisant les derniers réacteurs dotés de conceptions de
sécurité passive améliorées. Elle commence également à développer de nouveaux SRM
polyvalents, basés sur les conceptions utilisées dans ses sous-marins à
propulsion nucléaire..
Une influence
importante pour la France dans le redémarrage de l’industrie nucléaire
Son expertise et sa position établie dans les
secteurs de l’énergie nucléaire de l’UE et du monde sont des facteurs
importants pour tout nouveau programme d’énergie nucléaire... Dans le même
temps, il est également devenu évident qu’ EDF n’a pas investi adéquatement
dans l’entretien de ses anciennes usines nationales, de sorte qu’en avril 2022,
y compris les usines fermées pour entretien programmé, la moitié des réacteurs
ont été mis à l’arrêt, dont un certain
nombre en raison de la corrosion de composants non nucléaires
C’est un point crucial : la France reste la principale force poussant
l’UE à poursuivre le développement de l’énergie nucléaire. Elle jouera un rôle clé pour contrebalancer le camp
populiste antinucléaire et «tout renouvelable » dirigé par l’Allemagne, avec d’autres partisans importants. Cela revêt un
intérêt crucial pour toute décision relative au programme nucléaire en Estonie
et dans les États dotés d’une capacité nucléaire tout au long du Trimarium.
Le réengagement
français en faveur de l’énergie nucléaire signifie
que l’énergie et la technologie nucléaires ne seront pas seulement une question
d’Europe centrale et orientale et qu’il
sera donc plus difficile d’isoler, de caractériser ou de stigmatiser par les
forces antinucléaires à Bruxelles et ailleurs..
“En conséquence,
l’Estonie et les Etats des Trois mers devront courtiser politiquement la France
et veiller à l’inclure dans leur stratégie commerciale et industrielle »
Ce
que prévoit l’Estonie pour la France en cas de choix américain
Les efforts Français pour rallier les autres
États membres de l’UE à la poursuite de la prétendue « autonomie
stratégique européenne « – bien qu’ils soient parfois considérés comme une
protection potentiellement utile contre les conséquences du regain
d’isolationnisme américain et de l’abandon de l’Europe – suscitent souvent le
soupçon dans les États baltes que Paris cherche simplement un moyen de réduire
l’implication américaine en Europe. En outre, la France a, de longue date, « courtisé »
la Russie – un partenaire supposé indispensable, selon Paris, du dialogue et de
la coopération dans l’architecture de sécurité européenne au sens large – ce
qui a suscité de nombreuses critiques de la part de diverses capitales du
Trimarium, conscientes de la grave
menace posée par le régime du Kremlin, et a sapé leur confiance dans le jugement
des gouvernants français en matière de géopolitique.
En ce qui concerne la France, l’Estonie, en
cas de choix de la technologie américaine pour sa production nucléaire, devra
naviguer entre la position politique pro-nucléaire de la France, son opposition
instinctive à l’influence américaine en Europe, les visions de souveraineté de
l’UE émanant de Paris et une tendance russophile profondément enracinée dans
son establishment diplomatique et militaire. Bien que la France défende
l’énergie nucléaire à Bruxelles, le choix d’un petit Etat membre de l’UE de se
porter sur une technologie américaine serait certainement source de frictions..
Pour les éviter et garder de bonnes relations avec Paris, l’Estonie pourrait théoriquement
choisir, si elle poursuit son programme d’énergie nucléaire, de s’associer à la
France plutôt qu’aux États-Unis ou au Royaume-Uni pour un déploiement des SMR ,
agissant ainsi dans l’esprit de la solidarité et de la souveraineté de l’UE.
Mais il semble que l’implication de
l’industrie nucléaire française dans le cycle du combustible nucléaire pour un SMR
basé sur la technologie américaine pourrait constituer exactement une solution
« macronesque » géopolitiquement équilibrée qu’un centriste Français pourrait
apprécier..
L’Estonie devrait s’attendre à ce que la
France plaide constamment en faveur d’une coopération sur le SMR européen et
souligne que le cadre de l’UE prévoit déjà une gamme suffisante d’instruments
de coopération en matière de sécurité pour faire face aux risques associés à
l’adoption de l’énergie nucléaire. Une
partie de l’opposition politique potentielle de la France peut être désamorcée
en intégrant sa base industrielle nucléaire dans les chaînes
d’approvisionnement du programme d’énergie nucléaire estonien, même après le
choix d’un SMR américain, mais cela ne sera guère suffisant pour éviter l’accusation
que l’Estonie ne soutient pas le renforcement des aspirations de souveraineté
de l’UE dans la pratique. L’Estonie devra être prête à faire valoir auprès de
Paris que sa dépendance vis-à-vis des États-Unis – que ce soit dans le domaine
de la technologie énergétique ou de la technologie militaire n’est pas
contraire aux intérêts de l’Europe, mais plutôt renforceraient la cohésion et la
force collective de l’Occident.
Note ) Sur le programme FIRST : Foundational
Infrastructure for the Responsible Use of Small Modular Reactor (SMR)
Technology
Le texte
de la déclaration ci-après a été publié par les Gouvernements des États-Unis
d’Amérique et de l’Estonie, du Ghana, du Japon, du Kazakhstan, de la Lettonie,
des Philippines, de la République de Corée, de la Roumanie, de l’Ukraine et du
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord à l’occasion de la
Conférence d’examen du TNP de 2022.
1. Nos pays partagent un engagement ferme à réaliser les
avantages de l’énergie nucléaire à des fins pacifiques, conformément au Traité
sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Nous réaffirmons le droit
inaliénable des États parties au TNP d’utiliser l’énergie nucléaire à des fins
pacifiques, sans discrimination et conformément aux articles Ier, II, III et IV
du TNP. ..
Nos
pays participent à de nouveaux projets de renforcement des capacités dans le
cadre du programme FIRST (Foundation Infrastructure for the Responsible Use of
Small Modular Reactor (SMR). Les partenaires de ce projet travaillent en collaboration
pour faciliter l’utilisation sûre et sécuritaire des réacteurs nucléaires
civils, en particulier des PRM. Le programme FIRST fournit aux pays partenaires
la base pour tirer parti des technologies nucléaires avancées et des
innovations à venir dans la conception des réacteurs afin d’atteindre leurs
objectifs en matière de sécurité énergétique et de climat, et de le faire
conformément aux normes internationales les plus élevées et aux orientations en
matière de sécurité.
