Pourquoi un contrat nucléaire (1)
On en a parlé, Energie Durable et Les Voix
du nucléaire et Myrto Tripathi l’ont fait ! Quoi ? La pétition
pour réclamer à votre fournisseur préféré ( bon , je veux rien imposer, mais
EDF est pas mal, hein, voir graphe ci-dessous) un contrat 1900%
nucléaire !
Donc, signez la pétition à https://www.change.org/p/mon-geste-pour-le-climat-je-veux-un-contrat-%C3%A9lectrique-d-origine-garantie-100-nucl%C3%A9aire-et-%C3%A7a-ne-me-g%C3%AAne-pas-d-acheter-fran%C3%A7ais !
La première raison est une très forte
exaspération devant la propagande incessante et mensongère des margoulins de
l’éolien. Un exemple parmi de multiples : « Trouvez un fournisseur
commercialisant de l' électricité 100% verte, sans nucléaire afin de préserver
la planète." (Kelwatt).
Ou ceci encore : « De plus en
plus de Français ont envie de changer de fournisseur d’électricité pour passer
à une énergie plus propre que le nucléaire ou le charbon » (Capitaine
énergie repris par le Télégramme de Brest ! ( Mazette : le nucléaire,
la plus décarbonée des énergies mise sur le même plan que le charbon !).
Et il ya encore plus grave par ex. l
initiative RE100, 150 entreprises qui s
engagent à terme à consommer 100% d énergie "verte", un choix, je
cite, qui les "valorise en terme de communication et d’image".
Alors, ça suffat comme si avec la Fake science et les
margoulins, pour ne pas dire les escrocs ! Je veux des electrons nucléaires
tout beau et si mon fournisseur me donne de l’éolien tout pourri et surtout
bien carboné ( car son intermittence nécessite de le supplémenter à 80% par du
gaz), eh ben je veux qu il compense en
finançant pour la même valeur de nouveaux EPR. Voilà !
Bon, mais au-delà de cette réaction épidermique (mais pas
seulement, car toute cette Fake science nous amène droit dans le mur, il y a
toutes les raisons défendre le nuclaire comme acteur majeur de la lutte contre
le dérèglement climatique et de la
sortie des énergies fossiles.
Pourquoi un contrat nucléaire (2)
Donc, parce que je suis conscient des risques très graves
que le dérèglement climatique et l’épuisement des énergies fossiles font peser
sur nos sociétés, avec un risque fort d’effondrement complet…
Parce que le nucléaire est une énergie décarbonée – et la seule à permettre un combat efficace
contre le dérèglement climatique : L’énergie
électronucléaire n’émet quasiment pas de gaz à effet de serre (GES), cause du
dérèglement climatique. Son bilan carbone sur l’ensemble du cycle de vie est en
effet parmi les plus faibles des technologies bas carbone,
Parce que le
nucléaire est une énergie pilotable- et la seule à permettre la sécurité
d’approvisionnement : l’énergie électronucléaire est une
énergie « pilotable » et disponible à la demande ; sa disponibilité contribue
hautement à la sécurité du système électrique et énergétique européen,
Parce que le nucléaire est
une énergie abondante, et la seule à permettre la durabilité de nos
civilisations , comme
mesuré par le TRE (Taux de retour
énergétique) qui quantifie le rapport entre l’énergie générée et l’énerrgie
investie : 75 pour le nucléaire, 30 pour le charbon, 4 à 16 pour l’éolien
et 1,6 - 4 pour le photovoltaïque,
Parce que le nucléaire est une énergie géographiquement très
concentrée, et la seule qui permette de sauvegarder notre cadre de
vie : la densité de puissance (puissance produite
divisée par la surface requise pour la production/disribition) est de l’ordre de 1000-4000
W/m2 pour le nucléaire, de 200-2000W/m² pour les centrales à gaz, de 1 à 10
W/m² pour le PV et autour de 1W/m² pour l’éolien…(conséquence : Pour l’agglomération lyonnaise, une surface 7 fois
plus grande que celle de la région doit être recouverte d’éoliennes pour
fournir suffisamment d’énergie ! ),
Parce que le nucléaire est une
énergie durable à la construction : Une
étude du Department of Energy donne 800 t/TWh de béton et 160
t/TWh d’acier pour le nucléaire, et 8000 t/TWh de béton et 1800 t/TWh d’acier
pour l’éolien,
Parce que le nucléaire est une
énergie sûre et très dépolluée : Le nucléaire
évite les décès prématurés provoqués par les émissions polluantes des
combustibles fossiles (évalués annuellement à 1,8 million dans
le monde et 290 000 pour la France). Ainsi, l’abandon du
nucléaire par l’Allemagne va causer plus de 1000 morts par an,
Parce
que l'énergie électronucléaire, est l'une des technologies générant le moins de
décès rapportés au kWh d’électricité produite. La mortalité
due à l'électricité nucléaire est de 90 décès par billion (= mille milliards)
de kWh, 100 000 pour le charbon (toujours par billion de KWH.), 36 000 pour le
pétrole, 4.000 pour le gaz naturel, 1 400 pour l'hydroélectricité, 440 décès
pour le solaire photovoltaïque 150 décès pour l'éolien. (A.Markandya,P.
Wilkinson 2007, The Lancet)
(NB :
pour une explication détaillée, cf. https://vivrelarecherche.blogspot.com/2020/01/contribution-la-convention-citoyenne.html)
Donc, pour toutes ces raisons je signe des deux mains la pétition « Mon
geste pour le climat »
« Oui, nous sommes nombreuses et nombreux désireux d'apporter à la lutte
contre le réchauffement climatique notre contribution de citoyen responsable… Nous
proposons ici une action simple, peu coûteuse et pourtant très efficace pour
réduire notre empreinte carbone individuelle : demander à votre
fournisseur un contrat « d’électricité d'origine garantie 100 %
nucléaire ».
C’est ce que chacun peut faire en adressant la lettre de consultation
ci-dessous à son fournisseur préféré ainsi qu’à quelques fournisseurs
alternatifs… »
Texte complet, je répète : https://www.change.org/p/mon-geste-pour-le-climat-je-veux-un-contrat-%C3%A9lectrique-d-origine-garantie-100-nucl%C3%A9aire-et-%C3%A7a-ne-me-g%C3%AAne-pas-d-acheter-fran%C3%A7ais !
L’exemple
Karnfull ou l’écologie rationnelle.
A vrai dire,
cette action, quoique malheureusement assez unique, n’est pas tout à fait sans précédent.
Une initiative similaire a été lancée par la société Karnfull energy en
Suède. Présentation :
« Les
écologistes rationnels en Suède sont
maintenant les bienvenus pour s’inscrire en vue du lancement prochain de
Karnfull Energi - une initiative visant à mettre en évidence l’importance de
l’énergie nucléaire dans un monde désespérément à la recherche fiable d’une
énergie non fossile, et neutre en carbone.
Le rapport du GIEC décrivant diverses façons
de maintenir le réchauffement climatique à moins de 2 degrés a suscité une idée
simple parmi deux écologistes rationnels à Goteborg, en Suède : fonder une société d’approvisionnement en énergie
ne fournissant rien d’autre que
l’énergie nucléaire.
Il est
consternant que même aujourd’hui, très peu de gens semblent être conscients que
le nucléaire est de loin la source d’énergie la plus sûre et disponible, avec le taux de mortalité le
plus bas par kWh de tous - y compris les énergies renouvelables.
Il n’est
malheureusement que trop clair que, depuis trop longtemps, l’énergie nucléaire
a été écartée des incitations politiques, et donc commerciales que justifient
ses qualités. .
La recherche et le développement
dans ce domaine doivent redevenir
une priorité absolue… En outre, il ne fait aucun doute que le nucléaire est la
source d’énergie qui prend le meilleur soin de ses déchets, avec un processus réfléchi
et extrêmement règlementé en place.
Le GIEC est très clair sur le fait que la dépendance à l’énergie fossile
doit diminuer considérablement avant 2050, mais qu’actuellement environ 40 % de
la production totale d’énergie de l’UE est fossile. C’est un chiffre
dévastateur.
Le niveau de compréhension du grand public doit immédiatement être
renforcé, car nous n’avons plus le temps d’attendre alors que le charbon
allemand et le gaz russe sont considérés comme des sources d’énergie de base
non controversées, ou du moins acceptables. Un passage réaliste à une société
sans fossiles n’est possible qu’au moyen de l’énergie nucléaire, et c’est le
seul moyen raisonnable et écologique pour la Suède (et l’UE)
d’approvisionnement énergétique et d’indépendance...
Et le coût ?
Ben tiens au fait c’est bizarre, toutes les offres vertes
sont plus chères et c’est là ou l’electricité nucléaire est la plus important
en France que l’électricité est la moins chère… Et ceci malgré les subventions
massives accordées aux ENR en Allemagne (600 milliards d’euros…60 EPR, sans
décarbonner d’un iota !). L’offre d’électricité d’Enercoop est chère (30 à
40% plus onéreuse qu’EDF) Enercoop est une filiale de Greenpeace Energy bizarrement classée par l’ONG Greenpeace
comme le meilleur des fournisseurs verts ( un petit conflit d’intérêt ,
peut-être?). Direct Energie arrive à un prix socialement plus acceptable, mais
avec seulement 50% d’électricité dite verte.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Commentaires
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.